Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-233/2018

г. Анадырь

05 июня 2018 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи М.Ю. Овчинниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 27.04.2018 № 02-21/1403 государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов и пени в размере 15488379,76 руб.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб» (далее – ГУП ЧАО «Чукотснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с  требованиями о взыскании с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», ответчик) основного долга за нефтепродукты по договору купли-продажи нефтепродуктов №215-16/НП от 21.04.2016 года в размере 11825633,17 руб., пени, исчисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора, за просрочку уплаты долга за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 и с 01.05.2017 по 28.04.2018 в размере 3662746,59 руб. с продолжением взыскания пени, рассчитанной с суммы основной задолженности в размере 11825633,17 руб., начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты, исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.3 договора купли-продажи нефтепродуктов № 215-16/НП от 21.04.2016.     

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А80-233/2018 с назначением предварительного судебного заседания на 05.06.2018 на 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайства от 29.05.2018 № 01-12/2767 и от 01.06.2018 № 02-21/1768).

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о начавшемся процессе, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

29.05.2018 через систему подачи документов в электроном виде «»Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление от 29.05.2018 № 01-12/2758,, в котором ответчик, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, заявил о признании иска в полном объеме, указав на обоснованность заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.  

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор, по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор купли-продажи нефтепродуктов от 21.04.2016 № 215-16/НП, в соответствии с условиями которого истец (Продавец) обязался продать, а ответчик (Покупатель) оплатить и принять нефтепродукты (далее – Товар) на условиях настоящего договора, в ассортименте, количестве и цене (стоимости) согласно Приложениям, являющимся неотъемлемыми частями договора.

Цена и порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется Покупателем после фактической передачи ему Товара  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10-ти (десяти) банковских дней после получения от Продавца счета-фактуры, если иное не оговорено в Приложениях к настоящему договору.

 По товарным накладным нефтепродукты (дизельное топливо) в объеме, согласно приложению № 1 к договору переданы ответчику, приняты им. 

Истец оформил и предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 на общую сумму 25825633,17 руб.

Ответчик платежными поручениями от 14.09.2016 № 4375, от  17.10.2016 № 5045, от 08.11.2016 № 5595, от 23.12.2016 № 6708, от31.01.2017 № 505, от 14.03.2017 № 2159 производил частичную оплату в период действия договора, всего на сумму 14000000 руб. Остаток неоплаченной задолженности составил 11825633,17 руб., что подтверждается расчетом, представленными доказательствами и актами сверки расчетов за периоды: с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2018, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.  

Претензия (требование об оплате задолженности) от 01.06.2017 № 02-21/И1624 истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При обращении в суд истец за просрочку уплаты долга в порядке и на основании пункта 5.3 спорного договора исчислил пеню за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 и с 01.05.2017 по 28.04.2018 в размере 3662746,59 руб. с продолжением взыскания пени, рассчитанной с суммы основной задолженности в размере 11825633,17 руб. начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты, исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.3 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ. 

 Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором и Приложениями к нему, Продавец вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Как отмечено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление от 18.07.2014 № 50), исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 данного Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 этого Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 названного Кодекса).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что примирение сторон осуществляется на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления от 18.07.2014 № 50).

Заявленное ответчиком признание иска в полном объеме оформлено письменным заявлением от 29.05.2018 № 01-12/2758, подписано генеральным директором предприятия, не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Признав иск в полном объеме, ответчик тем самым согласился с доводами истца о наличии у него задолженности в размере 11825633,17 руб. и просрочки исполнения обязательств по спорному договору в виде пени в сумме 3662746,59 руб. с продолжением взыскания пени, рассчитанной с суммы основной задолженности в размере 11825633,17 руб. начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты, исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.3 договора купли-продажи нефтепродуктов от 21.04.2016 № 215-16/НП.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ установлено, в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом принятия судом признания ответчиком иска по сумме задолженности в размере 11825633,17 руб., и пени в сумме 3662746,59 руб. с продолжением взыскания пени, рассчитанной с суммы основной задолженности в размере 11825633,17 руб. начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты, исчисленной в соответствии с порядком, установленным пунктом 5.3 договора купли-продажи нефтепродуктов от 21.04.2016 № 215-16/НП, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102 АПК РФ судебные расходы состоят, кроме прочего, из государственной пошлины, основания и порядок уплаты которой устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 26.04.2018 № 2093 в федеральный бюджет оплачено 100442 руб. государственной пошлины, которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***> в пользу государственного  унитарного предприятия Чукотского автономного округа «Чукотснаб», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2001, ИНН 

<

***> задолженность по договору купли-продажи от 21.04.2016 № 215-16/НП в размере 11825633,17 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 01.03.2017 по 14.03.2017 и с 01.05.2017 по 28.04.2018 в размере 3662746,59 руб. с продолжением взыскания пени, исчисленной в соответствие с порядком, установленным пунктом 5.3 договора купли-продажи от 21.04.2016 № 215-16/НП, с суммы основной задолженности начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 100442 рублей, а всего взыскать 15588821 (пятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               М.Ю. Овчинникова