АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-2882/2016

г. Калуга

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.04.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А64-2882/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее - истец, Управление), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, ИП глава КФХ ФИО2), Тамбовская область, ОГРНИП 312680934600018, о взыскании денежных средств, полученных в виде гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы, в  сумме 2 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2847 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пичаевского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области, ООО "Сигма-М", ООО "Черноземная индустриальная компания".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 (судья Зотова С.О.) исковые требования удовлетворены частично. С ИП главы КФХ ФИО2 в пользу Управления взыскано 2 100 000 руб. задолженности и 2809 руб. 97 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП  глава КФХ ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Управление сельского хозяйства Тамбовской области в соответствии с протоколом от 18.09.2014 N 15 заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции и модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств рассмотрело проект ИП главы КФХ ФИО2, претендующего на предоставление гранта в сумме 6 814 500 руб.

ИП глава КФХ ФИО2 был признан участником подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования".

22.09.2014 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (Управление) и ИП главой КФХ ФИО2 (участник программы) было заключено соглашение N 43, по условиям которого Управление предоставляет участнику программы денежные средства в виде гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы в сумме 6 814 500 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а участник программы принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными соглашением.

Грант предоставляется участнику программы на безвозвратной и безвозмездной основе на условиях долевого финансирования из средств областного и федерального бюджетов и подлежит возврату в соответствующие бюджеты лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим соглашением (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения Управление в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения участником программы взятых на себя обязательств вправе расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом участника программы за 7 календарных дней до даты расторжения. Уведомление должно содержать реквизиты, необходимые для возврата полученного гранта в областной и федеральный бюджеты, а также информацию о соответствующих размерах платежей в каждый из бюджетов.

Права и обязанности участника программы указаны в пунктах 2.3, 2.4 соглашения.

В соответствии с п. 2.3.2 соглашения участник программы должен использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счет в соответствии с планом расходов (приложение № 1  к соглашению).

В пункте 2.3.10 соглашения установлено, что участник программы ежеквартально, в течение 5 лет с момента перечисления гранта, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, обязан представлять в Управление отчет об использовании гранта (приложение N 2 к соглашению).

Согласно пункту 2.3.13 соглашения участник программы в случае наступления событий, указанных в пункте 2.2.2 соглашения, обязан в течение 30 календарных дней возвратить в полном объеме полученный грант путем перечисления денежных средств в объеме и на расчетные счета, указанные в уведомлении Управления.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий соглашения Управлением были перечислены ИП главе КФХ ФИО2 денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 6 814 500 руб., однако ИП главой КФХ ФИО2 не были представлены в Управление документы, подтверждающие расходование средств гранта в сумме 2 100 000 руб., после обращения к ответчику с требованием о возврате части гранта в сумме 2 100 000 руб.,  которое последним не исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Правила предоставления средств, поступивших из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на финансирование мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 07.02.2014 N 116 (далее - Правила).

Соглашение между  Управлением и ИП главой КФХ ФИО2 заключено в соответствии с указанными Правилами.

Судами установлено, что по условиям заключенного между Управлением и ИП главой КФХ ФИО2 соглашения № 43 от 22.09.2014 грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными в соглашении.

План расходов гранта является приложением к соглашению.

Управление сельского хозяйства Тамбовской области осуществляет функции по обеспечению целевого и эффективного использования направленных получателю бюджетных субсидий.

В письме N 01-14/940 от 05.04.2016 Управление сельского хозяйства Тамбовской области известило ИП главу КФХ ФИО2 о необходимости возвратить сумму гранта в размере 2 100 000 руб. до 29.04.2016 в связи с тем, что ответчик не отчитался о расходовании гранта в указанной сумме, не приступил к строительству здания бойни и не установил оборудование для убоя КРС и свиней согласно плану расходов.

Ответчик в установленный срок не возвратил требуемую сумму гранта.

При этом ответчик не отрицал, что условия соглашения им не  выполнены, а именно, строительство бойни не  осуществлено, оборудование  для убоя КРС не приобретено, тогда как в соответствии с планом расходов, являющимся приложением к соглашению № 43, такие действия должны были быть осуществлены получателем гранта в ноябре 2015 года с использованием суммы гранта 2 100 000 руб.

В своих возражениях на иск ответчик указывал, что 25.09.2014 между ним и ООО "Черноземная индустриальная компания" был заключен договор подряда N 18 на строительство здания бойни, в соответствии с которым ООО "Черноземная индустриальная компания" приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству здания бойни, стоимость строительных работ в соответствии со сметой составила 2 820 000 руб.  29.09.2014 денежные средства в сумме 2 820 000 руб. были перечислены ответчиком ООО "Черноземная индустриальная компания" в качестве предоплаты по договору подряда, однако строительство здания бойни не было осуществлено, поскольку ИП главой КФХ ФИО2 не были оформлены права на земельный участок, на котором планировалось строительство здания.

Также ответчик указывал, что 09.10.2014 между ИП главой КФХ ФИО2 и ООО "Сигма-М" был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО "Сигма-М" обязалось поставить ИП главе КФХ ФИО2 оборудование для убоя КРС и свиней. Стоимость оборудования по договору составила 680 000 руб., в качестве предоплаты по договору 10.10.2014 денежные средств в сумме 680 000 руб. были перечислены ООО "Сигма-М". Однако оборудование не было поставлено по причине того, что здание бойни  не построено.

По утверждению ответчика, неисполнение обязательств по строительству здания бойни в срок, указанный в плане расходов, и по  приобретению оборудования для убоя КРС, подлежащего размещению в  этом здании, явилось следствием невыполнения Администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области возложенных на нее обязанностей по предоставлению земельного участка в аренду.

Данные доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены. Судами установлено, что 30.03.2015 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство здания бойни, на что ему был разъяснен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Однако с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство ответчик обратился в Администрацию Пичаевского сельсовета лишь 12.11.2015, т.е. спустя более чем 7 месяцев с момента его обращения в Администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство здания бойни и более чем через год после получения гранта и заключения соглашения.

08.02.2016 ИП глава КФХ ФИО2 повторно обратился в  Администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о выделении земельного участка в аренду под строительство скотобойни. По результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка победителем был признан ИП глава КФХ ФИО2 и 13.05.2016 с последним был заключен договор аренды земельного участка. 16.06.2016 ответчик обратился в Администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 31 от 13.05.2016.

Суды сделали вывод об отсутствии причинно-следственной связи  между невыполнением ответчиком условий соглашения в части  осуществления строительства здания бойни и действиями Администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области по предоставлению ответчику земельного участка в аренду. 

Суды обоснованно исходили из того, что, принимая на себя обязательства по строительству здания бойни на полученные бюджетные средства, ИП глава КФХ ФИО2 должен был обеспечить реальную возможность реализации гранта в этой части, учитывая, что земельный участок под строительство здания выделяется с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

 Согласно пункту 39 Перечня показателей (индикаторов) Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 N 1443, именно фактическое количество построенных или реконструированных семейных животноводческих ферм является показателем эффективности бюджетного софинансирования в рамках подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования".

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, установив, что часть гранта в сумме 2 100 000 руб. ответчиком не использована в предусмотренных соглашением от 22.09.2014 N 43 целях, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возврате указанных денежных средств, в связи с чем удовлетворили иск в этой части.

          Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 05.05.2016.

Установив, что письмо от 05.04.2016 N 01-14/940, которым Управление  уведомило главу КФХ ФИО2 о необходимости возвратить часть    гранта в сумме 2 100 000 руб. до 29.04.2016, получено ответчиком, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суды  произвели перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,14% годовых, установленную с 15.04.2016, и взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 809 руб. 97 коп. 

Довод кассационной жалобы о том, что истцом необоснованно  определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на п. 2.3.13 соглашения, согласно которому  денежные средства подлежат возврату в течение 30 календарных дней, отклоняется. В п. 2.3.13 установлен срок возврата полученного гранта в полном объеме, тогда как в письме от 05.04.2016 Управление потребовало от ответчика в срок до 29.04.2016 возвратить часть неиспользованного гранта в сумме 2 100 000 руб.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А64-2882/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                         С.Г. Егорова

                                                                                                    ФИО1