ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274449/19

г. Москва

14 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ахтырского Свято-Троицкого мужского монастыря 

Сумской епархии Украинской православной церкви 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 года по делу №А40-274449/19, 

принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-2266) 

по иску Ахтырского Свято-Троицкого мужского монастыря 

Сумской епархии Украинской православной церкви 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горлица» (ОГРН  

<

***> )

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ахтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Горлица» задолженности по соглашению от 18.11.2015 года в сумме 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 609руб. 57коп..

Решением суда от 04.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований Ахтырскому Свято-Троицкому мужскому монастырю Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) отказано. 

Ахтырский Свято-Троицкий мужской монастырь Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 года между Ахтырским Свято-Троицким мужским монастырем Сумской епархии Украинской православной церкви (Московский патриархат) (поставщик) и  ООО «Горлица» (покупатель) заключен договор поставки №20/02-01, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по факту ее реализации; срок реализации товара не более 60 дней; по окончанию срока реализации покупатель обязуется оплатить или вернуть за свой счет продукцию.

Согласно разделу 1 договора наименование, количество, сроки поставки, цена поставляемой продукции, сумма определяется в спецификации (товарной накладной); поставщик направляет покупателю одновременно с накладной (или товарно-транспортной накладной) сертификаты качества, соответствия, происхождения.

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подписанное сторонами соглашение от 18.11.2015 года о предоставлении отсрочки (рассрочки), которым согласовали график погашения задолженности ответчика в сумме 820 000 руб. за принятые у истца на реализацию книги, неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 680 000 руб., наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта возникновения у ответчика обязательств по оплате поставленного товара (книг) истец представил только договор поставки №20/02-01 от 20.02.2014 и соглашение о предоставлении отсрочки от 18.11.2015 года, в котором не имеется ссылки на спорный договор.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены спецификация (товарная накладная), в которой определяется сумма поставки, а также сертификаты качества, соответствия, происхождения, которые поставщик обязался направлять покупателю одновременно с накладной (или товарно-транспортной накладной), а также доказательства, бесспорно подтверждающие факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности, суд первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-273745/18 от 01.02.2019 года, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требован

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 г. по делу №А40-274449/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова