Дело № А43-13321/2021

17 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314525802900065, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 15.04.2022 по делу №  А43-13321/2021 по иску Жилищно-строительного кооператива по завершению строительства дома на ул. Пролетарской д. 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству строительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, ФИО3, о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидий,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

жилищно - строительный кооператив по завершению строительства дома на ул. Пролетарской д. 4 (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству строительства Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидий № 328- 03-02/15/17 от 22.12.2016.

Решением от 15.04.2022  Арбитражный суд Нижегородской  области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен, так как истекает 12.03.2022. 

Заявитель отметил, что о нарушении своего нрава истец узнал с 12.03.2019 - даты вступления в законную силу Решения Канавинского районного суда г. Н.Ногорода но делу № 2-331/2018, которым установлено отсутствие права на спорный объект у ФИО4 и наличие права на спорное помещение у ответчика согласно спорной редакции соглашения.

Считает, что в период после заключения соглашения возникло существенное изменение обстоятельства, из которого стороны исходили при заключении договора: ? нежилого помещения на первом этаже объекта на дату его заключения не являлась свободной. 

Указывает, что был введен ответчиком в заблуждение внешним авторитетом государственной организации, обладавшей полнотой информации  относительно наличия правопритязаний ФИО4 в отношении ? помещения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что до 10.07.2020 на территории Нижегородской области предоставление мер государственной поддержки регулировалось Законом Нижегородской области от 01.10.2015 № 144-3 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-3).

Предметом соглашения (л.д. 31-33 т. 1) является предоставление субсидии истцу за счет средств бюджета Нижегородской области в целях финансового обеспечения затрат по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта.

Предметом спора по настоящему делу является пункт 2.3 соглашения, согласно которому истец обязуется передать после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте (помещения, в отношении которых у истца отсутствуют сведения о наличии прав на долю (помещение) в объекте): квартиры № 5, 9, 34, 35, 134, 141, 150 и 1/2  нежилого помещения на 1-м этаже объекта.

Обязательство о передаче в собственность Нижегородской области свободных помещений после завершения строительства объекта включено в соглашение на основании пункта 4 части 3 статьи 5 Закона № 144-3, пункта 2.1.4 Порядка предоставления субсидий на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного жилищного строительства, строящихся с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком, утвержденным 

постановление

м Правительства Нижегородской области от 23 сентября 2014 года № 647, пункта 3.7 Порядка расчета расходов на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объектов незавершенного жилищного строительства, строящихся с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиками, на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.07.2016  № 457.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по делу № 2-16/14 от 24.02.2014 установлено, что 01.06.2006  между ООО «ЭГНА-Строй» и ФИО5 и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве (далее - договор). Предметом договора была долевая собственность, по 1/2 части каждому, нежилого помещения, расположенного на первом этаже и доля в праве общей собственности на общее имущество в объекте.

Решением за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю 67243/1022043 долей в объекте незавершенного строительства (далее - объект) в виде нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672,43 кв.м. В удовлетворении исковых требований в части требований ФИО4 на другую 1/2 долю нежилого помещения на 1 этаже в объекте незавершенного строительства в соответствии с решением судом было отказано. Решение вступило в законную силу 08.07 2014.

С 08.07.2014 1/2 доля нежилого помещения на 1-м этаже объекта являлась свободной.

В целях получения субсидии из областного бюджета на завершение строительства объекта в Министерство ЖСК был представлен реестр участников строительства многоквартирного дома от 07.12.2016 (л.д. 55-56, т. 1).

Согласно показаниям председателя ЖСК ФИО6 по делу № 2-331/2018, ей не известно об участнике строительства ФИО4, в реестре 1/2 доля нежилого помещения первого этажа в объекте числится за 1/2 Министерством.

Судом первой инстанции была дана правовая оценка судебным спорам, рассмотренным: Арбитражным судом Нижегородской области дело № А43-19858/2016  об оспаривании отказа в государственной регистрации прав общей долевой собственности и Канавинского районного суда г. Н.Новгорода дело № 2-331/2018 о признании права собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, ответчик отметил, что материалы настоящего дела не содержат условий, при одновременном наличии которых возможно внесение изменений в договор в судебном порядке (подпункты 1- 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ), доказательств того обстоятельства, что Министерство вводило в заблуждение истца своим внешним авторитетом как государственный орган, а также истцом и третьим лицом не доказан факт наличия какого-либо существенного изменения обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении соглашения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между кооперативом и Министерством строительства Нижегородской области подписано соглашение о предоставлении субсидии № 328-03-02/15/17 от 22.12.2016 (далее – соглашение), в соответствии с которым Министерство предоставляет получателю за счет средств бюджета Нижегородской области субсидию на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного жилищного строительства, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. пролетарской, 4 в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода» (далее – объект) в целях финансирования затрат в размере 130 039 210 руб. 77 коп., а кооператив обязуется использовать указанную субсидию в соответствии с целевым назначением. 

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения истец обязуется передать после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте (помещения, в отношении которых у получателя отсутствуют сведения о наличии прав на долю (помещение) в объекте): квартиры № №  5, 9, 34, 35, 134, 141, 150 и 1/2 нежилого помещения на 1-м этаже объекта. 

12.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение о внесении изменений в соглашение, в котором предложено изложить пункт 2.3 соглашения в следующей редакции: «Передать после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте (помещения, в отношении которых у получателя отсутствуют сведения о наличии прав на долю (помещение) в объекте): квартиры № № 5, 9, 34, 35, 134, 141, 150 и нежилого помещения на 1-м этаже объекта. 

Ответчиком на предложение направлен отказ в подписании дополнительного соглашения к соглашению и внесения предлагаемых истцом изменений в соглашение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 307, 309, 310, 413, 450, 451, 452 ГК РФ,  Законом Нижегородской области от 01.10.2015 № 144-З «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, не территории Нижегородской области», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  статьей 69 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 15.04.2022 по делу №  А43-13321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Л.П. Новикова

 

Судьи

 

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова