Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247039/19-6-513

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГК ЛАЙК" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 30 КОМ А16 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" (119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЬВА ТОЛСТОГО, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017, ИНН: 

<

***>)

об истребования имущества из чужого незаконного владения

и по встречному исковому заявлению ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" к ООО "ГК ЛАЙК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №04/ОФ/БС от 03 декабря 2018г. в размере 299 000  рублей 00 копеек, неустойки в размере 30 498 рублей 00 копеек.

в судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 дов. от 01.01.20г. (дип. от 30.06.2009г. ВСГ 3468563),

от ответчика -  ФИО3 дов. от 11.09.2019г. (дип. от15.07.2009г. ВСА 0700769)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ЛАЙК"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: флипчарт 70x100 см. на треноге Attache - 1 штука, удлинитель LUX УЗ-О-03 3 входа 3м. без заземления, 250В, 10А - 1 штука, письменный стол МИККЕ 73x50 белый - 1 штука, письменный стол МИККЕ 105x50 белый - 1 штука, стол ЛИННМОН, состоящий из столешницы ЛИННМОН 120x60 см. белый - 1штука, стул посетителя Стандарт/ТК-1, ткань, черный, рама черный - 120 штук, удлинитель LUX У3-E-USB-05 3-мест. с з/к 250В 16А, USB 5В 1.3А, 5м., белый, кабель PROCONNECT /17-6210-6/ HDMI (male) - HDMI (male) 20 м. - 1 штука, стул барный SG Купер черный - 1 штука, блок бумаги для флипчартов белый 67,5x98 см., 50 лист., 80 гр. - 1 штука, экран CS Norma (167", 1:1, 308x310 см., MW) - 1 штука, пульт для проекторов (универсальный, для всех марок проекторов) - 1 штука, баллон 19 л. для воды (тара) - 3 штуки, кресло Мешок Красное I (Красный) - 1 штука, проектор Acer Х122, 3000 ansi lm, 1024x768, 13000:1 с крепежом для проектора - 1штука, водонагреватель для подогрева и охлаждения воды (кулер для воды) - 1 штука.

            К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" к ООО "ГК ЛАЙК" взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №04/ОФ/БС от 03 декабря 2018г. в размере 299 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 30 498 рублей 00 копеек.

          Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

          Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

          Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) 03.12.2018г. был заключен договор субаренды нежилых помещений №04/ОФ/БС, по условиям которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 95,1 кв.м, пом. VIII комн. 1-2, расположенное на 11 этаже здания Москва Сити Башня Федерация, находящегося по адресу: Пресненская наб., д. 12.

  Передача помещений, в аренду подтверждается передаточным актом от 03.12.2018г., подписанным сторонами.

  Согласно п. 2.1 договора, срок субаренды установлен с 03.12.2018 по 31.10.2019г.

  В соответствии с п. 9.1 договора, по окончании срока действия договора или в случае досрочного прекращения действия договора по любым основаниям субарендатор обязан возвратить арендатору помещения по акту приема-передачи нежилых помещений с учетом нормального износа и пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

  По условиям п. 4.6 договора, в случае оставления субарендатором  на аренудемой площади какого-либо имущества, которое не относится к отделимым улучшениям, после прекращения договора и возврата помещения арендатору, арендатор не несет перед субарендатором ответственности за сохранность имущества.

 Договор субаренды досрочно прекращен с 04.07.2019, между сторонами подписан акт возврата помещений 12.07.2019, что не оспаривается сторонами.

 Как указывает истец, доступ в арендуемое помещение был прекращен ответчиком в одностороннем порядке 05.07.2019, в связи с чем, у ООО "ГК ЛАЙК" отсутствовала возможность вывоза имущества, находящегося в помещениях.

 ООО "ГК ЛАЙК" в адрес ответчика 31.07.2019 направлена претензия с требованием о возврате принадлежащего истцу имущества, которая оставлена без удовлетворения. 

 Поскольку у ответчика законных оснований к удержанию имущества не имеется, добровольно имущество не возвращено, истец обратился с настоящим иском.

          Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

  Доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Согласно ст. 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

  В результате исследования представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие спорного имущества в натуре, нахождения спорного имущества во владении ответчика.

         Согласно представленного в материалы дела акта осмотра помещений пом. VIII комн. 1-2, 11 этаж здания Москва Сити Башня Федерация, находящегося по адресу: Пресненская наб., д. 12, составленного сторонами в двустороннем порядке 29.11.2019, имущество ООО ГК «Лайк», являющееся предметом спора в помещениях отсутствует. Представитель истца пояснил, что имущество, перечисленное в акте от 29.11.2019, имуществом ООО ГК «Лайк» не является. Ответчик факт хранения имущества отрицает.

  Представленным истцом заключением эксперта № 17/01-01/20 по исследованию цифровой информации факт  нахождения имущества в незаконном владении ответчика также не установлен.

            Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на момент рассмотрения дела спорного имущества во владении и пользовании ответчика, заявленные требования об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

          ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" к ООО "ГК ЛАЙК" предъявлены встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 299 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 30 498 рублей 00 копеек.

          Заявляя встречный иск ООО "БИЗНЕС СЕРВИС" ссылается на следующие обстоятельства.

          Пунктом 5 договора установлено, что субарендатор уплачивает арендатору следующие платежи по договору: обеспечительный платеж, постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

  Согласно п. 5.1 договора, в течение 5 календарных дней с даты подписания договора субарендатор производит обеспечительный платеж в размере  299 000 руб.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией (способом обеспечения исполнения субарендатором обязательств по договору) и не связан с реализацией арендатором услуг субарендатору. Денежные средства, перечисленные субарендатором арендатору в качестве обеспечительного платежа, подлежат зачету в счет оплаты постоянной ежемесячной арендной платы за последний месяц субаренды.

 Ответчиком истцу в счет оплаты обеспечительного платежа 05.12.2018 были перечислены денежные средства в размере 299 000 руб.

          В соответствии с п. 5.2 договора, ежемесячная постоянная арендная плата за сдаваемые помещения, указанные в п. 1.1 договора составляет 299 000 руб.

          Оплата постоянной арендной платы  производится субарендатором ежемесячно до 25 числа предшествующего  оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендатора в российских рублях.

  В связи с неоплатой арендных платежей, Истцом в адрес Ответчика была направлена  претензия от 26.06.2019 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а в случае неисполнения обязательств последующего расторжения договора субаренды.

          В ответ на указанную претензию ответчик письмом 04.07.2019 проинформировал истца о готовности оплатить задолженность и расторгнуть договор субаренды с 04.07.2019 года.

          Письмом от 08.07.2019 арендатор уведомил субарендатора о расторжении договора субаренды с 04.07.2019 и удержании обеспечительного платежа на основании п. 8.6 договора.

           Поскольку обеспечительный платеж был удержан и не зачтен в счет арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по постоянной арендной плате за последний месяц аренды (июнь 2019) в размере 299 000 руб.

  В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае просрочки любого платежа по договору более чем на 5 банковских дней субарендатор обязан уплатить на основании письменного требования арендатору неустойку в размере 0,3% от суммы денежных средств, не уплаченных срок, за каждый день просрочки.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 7.1  договора пени. 

 Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 30 498 руб. 00 коп.

  Направленная 10.12.2018 истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

          В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

 Пунктом 2 ст. 381.2 ГК РФ  установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

          В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  По условиям договора субаренды, оплаченный субарендатором обеспечительный платеж подлежит зачету в счет оплаты постоянной ежемесячной арендной платы за последний месяц субаренды (п. 5.1 договора).

  Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что субарендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора в срок не позднее, чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения договора

  При досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора по любым основаниям, кроме основания, указанного п. 8.3 договора, обеспечительный платеж не возвращается (п. 8.6 договора).

  Представленное в материалы дела письмо субарендатора (№ 3 от 04.07.2019 г.) не может быть расценено в качестве одностороннего отказа ООО ГК "Лайк" от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, поскольку не содержат в себе прямого волеизъявления ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а содержит предложение о расторжении договора с определенной даты, тем самым субарендатор подтверждает действие спорного договора.

  Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, договор субаренды нежилых помещений №04/ОФ/БС является расторгнутым с 04.07.2019 на основании претензии ответчика от 08.07.2019, в которой арендатором было выражено прямое согласие на прекращение договорных обязательств.

  В этой связи суд приходит к выводу о том, что арендатором неправомерно удержан обеспечительный платеж подлежащий зачету в счет арендной платы за спорный период (июнь 2019 года) в соответствии с условиями п. 5.2 договора.

  Поскольку истец по встречному иску не доказал наличие правовых оснований для начисления арендной платы за спорный период, требование о взыскании задолженности в размере 299 000 руб. в соответствии со ст. 309, 310, 614 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

  Учитывая, что оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга судом при рассмотрении дела не установлено, заявленное истцом требование о взыскании 30 498 руб. 00 коп. неустойки (пени) является не обоснованным, удовлетворению не подлежит.

  Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

  Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

            Возвратить ООО "ГК ЛАЙК" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ 30 КОМ А16 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ  госпошлину в размере  243  руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.09.2019г. № 873.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Коршикова