Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22547/2021

14 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение по оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению «Пансионат «Заря»

о признании недействительным решения от 03.02.2021 по делу № РНП-78-155/21

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020, 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 13.01.2021 № 1

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительным решения от 03.02.2021 по делу № РНП-78-155/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Социально – оздоровительный центр «Пансионат «Заря» (далее – Учреждение).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Управления возражал, представитель Учреждения поддержал позицию Управления. 

 Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждением 30.10.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку новогодних украшений  для нужд Учреждения (далее – электронный аукцион) №0372200277820000105.

По результатам электронного аукциона между Учреждением и ИП ФИО1 заключен контракт №037220027782000105_250341 от 20.11.2020 (далее - Контракт).

Решением Учреждения от 24.12.2020 Контракт расторгнут в одностороннем порядке. 

Сведения в отношении ИП ФИО1 направлены в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия Управления вынесла решение от 03.02.2021 по делу №РНП-78-155/21.

Названным решением Управление включило сведения в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с решением Управления от 03.02.2021 по делу № РНП-78-155/21, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом, в  соответствии с разделом 1 Контракта ИП ФИО1 обязуется поставить новогодние украшения (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту №1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта, поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, спецификацией. Поставка осуществляется в течение 5 дней с даты получения поставщиком заявки. 

Согласно пункту 5.3 Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ, действующим на момент поставки, и подтверждаться оформленными сопроводительными документами, подтверждающими качество товара.

При поставке товара поставщик подтверждает качество товара сопроводительными документами или их заверенными надлежащим образом копиями, подтверждающими соответствие товара обязательным требованиям, установленным нормативными и/или нормативными правовыми актами и предъявляемым к товару, в том числе сертификатами (декларациями) соответствия, удостоверениями качества и безопасности, заключения уполномоченных органов, если такие требования к Товару установлены действующим законодательством РФ. Сопроводительные документы должны быть оформлены на русском языке и должны содержать необходимый и достаточный объем информации о Товаре. Не допускается поставка Товара без документов, удостоверяющих их качество.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что приемка Товара осуществляется Заказчиком в течение 3 дней с даты его поставки. При приемке товара Заказчик проверяет соответствие сведений, указанных в спецификации товара, сведениям, указанным в сопроводительных документах по: наименованию, ассортименту, количеству, качеству товара, сроку поставки товара, а также соблюдение требований к маркировке, упаковке, иных требований, предъявляемых к товарам подобного рода.

Согласно п. 3.7 Контракта, при выявлении несоответствия Товара условиям контракта составляется рекламационный акт о несоответствии товара (далее - Акт) с указанием всех нарушений и сроков их устранения (в случае, если нарушения можно устранить), при этом поставщик обязан заменить такой Товар на Товар надлежащего качества, количества, за свой счет и в сроки, определенные Заказчиком. Поставщик обязан устранить все нарушения за свой счет, в срок, указанный в Акте. Если в установленный Актом срок все несоответствия Товара не будут устранены поставщиком, либо недостатки являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от приемки Товара и потребовать возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки.

01.12.2020 Заказчиком по адресу электронной почты dburlakov@elochkin.ru заявителю направлена заявка на поставку. Таким образом, срок поставки Товара истекал  08.12.2020. Фактически товар частично  передан Заказчику 17.12.2020. 

В ходе приемки товара Заказчиком  выявлены несоответствия  поставленного Товара условиям Контракта, а именно: не поставлен товар, указанный в товарных позициях №№ 1, 12, 13 (недопоставка), 17, 18 (недопоставка), 19, 20, 22-24, 25 (недопоставка, , 26-30, 42 (недопоставка), 43-44, характеристики поставленного товара не соответствуют требованиям документации, отсутствуют документы, подтверждающие качество товара. Составлен рекламационный акт от 18.12.2020. 

18.12.2020 в адрес ИП ФИО1 по адресу электронной почты dburlakov@elochkin.ru с последующим направлением оригинала посредством почтового отправления направлена претензия (исх. № 904 от 18.12.2020 (вх. № И2112/1 от 21.12.2020) с требованием в течение 2 (двух) рабочих дней поставить Товар с устранёнными несоответствиями и в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

23.12.2020 ИП ФИО1 прибыл для устранения несоответствий товара, предложенного к поставке 17.12.2020. В присутствии ИП ФИО1 был проведен повторный осмотр товара, предложенного к поставке 17.12.2020. Замечания, указанные в рекламационном акте устранены не были, в связи с Учреждением 24.12.2020 было принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке с ИП ФИО1

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 25.12.2020 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

30.12.2020 в 8:57 по адресу электронной почты Заказчика zaryahotel@rambler.ru от ИП Бурлакова Д.А. поступило письмо № б/н об устранении нарушений условий контракта (Вх. №973 от 30.12.2020) с просьбой об организации проведения экспертизы товара с участием ИП Бурлакова Д.А. и предложением о заключении дополнительного соглашения о поставке товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте, без изменения существенных условий Контракта, позднее поступило сообщение о готовности товара к отгрузке и с просьбой назначить время приемки товара.

В ответ на указанные письма Учреждением в 13 час. 15 мин. по адресам электронной почты поставщика dburlakov@elochkin.ru,  zakaz@elochkin.ru направлено уведомление исх. № 941 о готовности осуществить приемку товара с устраненными несоответствиями и в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) 30.12.2020 в рабочее время до 17 час. 15 мин., а также с просьбой обеспечить присутствие ИП Бурлакова Д.А. или его уполномоченного представителя при приемке товара.

Однако, до окончании времени, указанного в уведомлении исх. №941, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, ИП ФИО1 устранены не были.

Довод заявителя о неуведомлении о проведении экспертизы в ходе приемки поставленного 17.12.2020 товара правового значения не имеет, поскольку рекламационный акт от 18.12.2020 незамедлительно был направлен на почту ИП ФИО1, а в письме исх. №И2212/1 от 01.12.2020 на исх. №904 от 18.12.2020 просил продлить сроки устранения недостатков до 23.12.2020, тем самым признавая допущенные нарушения. Кроме того, в ходе приемки поставленного 17.12.2020  товара Закзчиком установлено, что поставка произведена не в полном объеме, о чем не мог не знать ИП ФИО1

Суд критически оценивает довод заявителя о том, что 30.12.2020 ему было отказано в доступе к месту поставки товара в целях поставки товара, поскольку акт о невозможности поставки товара от 30.12.2020, фиксирующий невозможность доступа к месту поставки товара (СПб ГБСУ «Пансионат «Заря»), направлен в адрес Заказчика 31.12.2020 в 21 час. 50 мин. в ответ на  письмо №941/2 от 30.12.2020 с приложением акта Заказчика о непоставке товара от 30.12.2020. 

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к делу заключения специалиста по расшифровке аудиозаписи переговоров от 30.12.2020. Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку указанное заключение не было представлено на заседание Комиссии УФАС и не учитывалось при принятии решения.

Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении Учреждением срока направления сведений  в Управление об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно положениям части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика об отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Материалами дела подтверждается, что решение от 24.12.2020  об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ИП ФИО1 посредством почтового отправления, которое получено 11.01.2021, а также путем направления на электронную почту 25.12.2020. Однако, сведений о получении данного уведомления заявителем ранее 11.01.2021 Учреждение не располагало, в связи с чем оснований для направления в Управление сведений до указанной даты у заказчика не было. 

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов соответствующего  бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

При таких обстоятельствах Комиссия Управления правомерно пришла к выводу о том, что сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.