172/2023-66684(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5347/2023

г.Тверь

29 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сапуновой А.Д., при участии представителя истца – Пенди И.В.  (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  7704228075, ОГРН 1027700050278, дата государственной регистрации  юридического лица - 13.07.2001) к ответчику Муниципальному унитарному  предприятию Лихославльского муниципального округа Тверской области  "Жилищно-коммунальное хозяйство", Тверская область, г. Лихославль (ИНН  6931009159, ОГРН 1096915001193, дата государственной регистрации  юридического лица – 06.07.2009), третье лицо: временный управляющий  МУП "ЖКХ" - Кузнецов Алексей Сергеевич, г.Калининград, о взыскании  2 544 329 руб. 92 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского  муниципального округа Тверской области "Жилищно-коммунальное  хозяйство", Тверская область, г. Лихославль о взыскании 2 544 329 руб. 92  коп. задолженности за потребленную в феврале 2023 года электрическую  энергию.  

26 мая 2023 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление  в котором он не возражал относительно заявленных исковых требований.  

До начала судебного заседания от истца поступили: оригиналы искового  заявления и справок на возврат госпошлины; одобренное судом ходатайство  об участие в судебном заседании путем использования системы веб- конференции.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и  третьего лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений  указанных лиц о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии  в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт получения ответчиком определения суда от 20 апреля 2023  года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в  суде первой инстанции, а также заблаговременного извещения его истцом об  увеличении размера исковых требований.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела  в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени  и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена,  дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по  правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О  присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего  поставщика электрической энергии присвоен с 1 апреля 2014 года открытому  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны  деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра», а именно,  

административных границ Тверской области, за исключением второй зоны  деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны  деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».  

Отношения сторон по поставке электрической энергии в спорный  период регулировались договором купли-продажи электрической энергии  (мощности) от 01 марта 2021 года № 6910300457, по условиям которого истец  (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (Потребитель) -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1).  

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован  сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов - в разделе 5.  

Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии  производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную в  феврале 2023 года. Задолженность составила 2 544 329 руб. 92 коп.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  

оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 марта 2021 года   № 6910300457 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  их условиями и требованиями закона.  

В силу норм статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее  количество подтверждаются материалами дела, в том числе договором  купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 марта 2021 года   № 6910300457, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи  электроэнергии, актом первичного учета, не оспорены ответчиком.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд  доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии,  потребленной за исковой период.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Требования истца о взыскании задолженности за поставленную в  феврале 2023 года электрическую энергию подлежат удовлетворению в  размере 2 544 329 руб. 92 коп.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 35 722 руб. 00 коп. в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лихославльского  муниципального округа Тверской области «Жилищно-коммунальное  хозяйство», Тверская область, г.Лихославль, пер.Свободный, д.4, ОГРН  1096915001193, ИНН 6931009159, дата государственной регистрации –  06.07.2009, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,  проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, ОГРН 1027700050278, ИНН  7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 2 544 329 руб.  92 коп. задолженности и 35 722 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Л.Г. Погосян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:36:00

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна