АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3390/2015

г. Тюмень

20 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ООО «Частное охранное предприятие «Фаворит» - ФИО2 по доверенности от 04.06.2018,

от ответчика – ООО «Межрегионстрой» - не явились,

установил:

ООО «Частное охранное предприятие «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Межрегионстрой» о взыскании 16 480 000 рублей по договору № 08/14 по охране строительного объекта от 01.02.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 с ООО «Межрегионстрой» взысканы в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Фаворит» задолженность в размере 16480000 рублей и судебные расходы в размере 105 400 рублей, всего - 16 585 400 рублей. 

ООО «Межрегионстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.05.2015 по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения суда заявитель ссылается на признание решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018 по делу №34-9604/2016 недействительным (мнимой сделкой) договора № 08/14 от 01.02.2014.

Согласно п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами является в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Следовательно, по смыслу указанной нормы права судебный акт подлежит пересмотру только в случае, если суд, исходя из действительности оцениваемой сделки, принял незаконный и необоснованный судебный акт, в то время как впоследствии установлена ее недействительность. Обстоятельства недействительности сделки не были известны и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Межрегионстрой». Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2017 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

04.10.2017 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора №08/14 от 01.02.2014 по охране строительного объекта, заключенного между ООО «Межрегионстрой» и ООО «Частное охранное предприятие «Фаворит» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 13 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2018 требования удовлетворены частично, договор с ответчиком признан недействительным.

Поскольку, в рассматриваемом случае, основанием для взыскания задолженности по настоящему делу является заключенный между ООО «ЧОП «Фаворит» и ООО «Межрегионстрой» договор № 08/14 по охране строительного объекта от 01.02.2014, впоследствии признанный недействительным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Курганской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Межрегионстрой», полагает, что решение от 14.05.2015 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2015 по делу № А70-3390/2015 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.