ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3415/2023

11 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11770/2023) общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 по делу №  А81-3415/2023 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Токаревой Анастасии Романовны, о признании недействительным постановления от 21.03.2020 № 89907/23/8251 по делу об административном правонарушении № 13/23/89000-АП, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу заместителя главного судебного пристава Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 25.01.2023 № 89907/23/88-ЕС сроком действия до 31.12.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – заявитель, ООО МФК «Займер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, УФССП России по ЯНАО) о признании недействительным постановления от 21.03.2020 № 89907/23/8251 по делу об административном правонарушении № 13/23/89000-АП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 по делу № А81-3415/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МФК «Займер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в основу протокола от 02.03.2023 №  13/23/89000-АП в качестве доказательств были положены материалы, полученные при проведении административного расследования по делу 30/22/89000-АР, которое было проведено незаконно, поскольку проведение административного расследования в отношении неопределенного лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) не предусмотрено.

Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что административным органом неверно было определено место совершения правонарушения и, как следствие этого, дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным лицом. Полагает местом совершения действия, направленного на взыскание просроченной задолженности, а именно направления вменяемых Обществу сообщений является 

<

...>, определение административным органом места совершения административного правонарушения как ЯНАО 

<

...> является неверным.

24.11.2023 ООО МФК «Займер» представило дополнения к жалобе, в которых ссылается на то, что у административного органа отсутствовала какая-либо необходимость в проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, у УФССП по ЯНАО был конкретный субъект и описание противоправных действий субъекта, которым надлежало дать правовую оценку. Полученные материалы и сведения не могут быть использованы в качестве доказательства вины ООО МФК «Займер».

ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представители Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение (вх.№ 23194/22/89000-ОГ) ФИО2  на противоправные действия неизвестных лиц при взыскании просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств.

Согласно информации заявителя, на ее номер телефона: 

<

***> ** ** от лиц, представляющихся сотрудниками банков и коллекторских организаций, стали поступать звонки и смс-сообщения по вопросу взыскания просроченной задолженности, в нарушение требований, предусмотренных Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Из обращения ФИО2 следует, что последняя оформила онлайн способом договоры займа с несколькими кредиторами, но вследствие ухудшения материального положения исполнить условия договоров как заемщик не смогла, ввиду чего по ним образовалась просроченная задолженность. От своих обязательств заявитель не отказывается, долги признает, но в настоящее время нет возможности оплатить просроченную задолженность в полном объеме. Между тем, в адрес должника от кредиторов и (или) лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, поступают угрозы, нарушается частота направления телефонных переговоров и смс-сообщений, осуществляется взаимодействие с третьими лицами, которых заявитель в анкете не указывала и которые не давали согласия на взаимодействие с ними по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2, на заявителя оказывается психологическое воздействие, осуществляются телефонные звонки работодателю заявителя.

02.12.2022 Управлением возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 30/22/89000-АР и проведении административного расследования по статье 14.57 КоАП РФ в отношении неизвестных лиц, ФИО2 признана потерпевшей.   

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о ООО МФК «Займер» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 11.10.2013. 

В ходе административного расследования установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского кредита (займа) от 23.06.2022 № 16956200 на сумму 12 000 руб. сроком на 21 календарный день (далее-договор займа). В результате неисполнения ФИО2 обязанностей заемщика, по договору займа образовалась просроченная задолженность.

Договор цессии в отношении просроченной задолженности по договору займа Обществом не заключался, иные лица для взаимодействия по взысканию просроченной задолженности по договору займа не привлекались. 

Управление установило, что по вопросам взыскания просроченной задолженности по договору займа Общество осуществляло с должником посредством направления телефонных переговоров, голосовых сообщений, текстовых сообщений на телефонный номер 

<

***>****, зарегистрированный на ФИО2, в том числе с использованием мессенджера Whats App. Кроме того, с целью взыскания просроченной задолженности, Общество направляло почтовые отправления в адрес должника.

По итогам проверки административный орган пришел к выводу о том, что ООО МФК «Займер» допустило нарушение требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7, подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2023 № 13/23/89000-АП. 

Постановлением от 21.03.2023 № 13/23/89000-АП ООО МФК «Займер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

12.10.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Объективную сторону образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

Правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 230-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ).

Способы взаимодействия с должником определены в статье 4 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 указанной статьи, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Статьей 6 Закона № 230-ФЗ установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и/или в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Положениями части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 

3) посредством телефонных переговоров: 

а) более одного раза в сутки; 

б) более двух раз в неделю; 

в) более восьми раз в месяц.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раза в сутки.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования Управлением установлено, что взаимодействие ООО МФК «Займер» и ФИО2 по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 23.06.2022 № 16956200 осуществлялось в нарушение указанных выше требований Закона № 230-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что в период с 15.07.2022 по16.08.2022 с телефонов Общества на телефоны ФИО2  всего было осуществлено 82 телефонных переговоров (звонка).

ООО МФК «Займер», осуществив непосредственное взаимодействие с заявителем по вопросам взыскания просроченной задолженности чаще 1 раза в сутки в период: 15.07.22 в 13:06:19; 15.07.22 в 14:54:20; 15.07.22 в 16:27:41; 15.07.22 в 17:43:31; 15.07.22 в 18:56:06; 16.07.22 в 10:17:46; 16.07.22 в 14:32:59; 16.07.22 в 16:18:18; 16.07.22 в 12:29:25; 16.07.22 в 17:28:39; 17.07.22 в 09:02:41; 17.07.22 в 11:22:29; 17.07.22 в 14:23:54; 17.07.22 в 16:11:46; 18.07.22 в 07:51:28; 18.07.22 в 11:56:11; 20.07.22 в 11:56:06; 20.07.22 в 14:19:32; 20.07.22 в 16:27:29; 20.07.22 в 18:22:08; 22.07.22 в 15:33:35; 22.07.22 в 16:34:13; 23.07.22 в 12:16:52; 24.07.22 в 10:49:38; 24.07.22 в 15:25:51; 24.07.22 в 16:36:00; 24.07.22 в 17:40:23; 25.07.22 в 13:34:12; 25.07.22 в 15:17:57; 25.07.22 в 17:14:13; 25.07.22 в 18:38:07; 26.07.22 в 08:26:07; 26.07.22 в 10:21:42; 26.07.22 в 12:03:37; 26.07.22 в 13:38:38; 26.07.22 в 15:20:25; 27.07.22 в 06:34:39; 27.07.22 в 07:15:03; 27.07.22 в 07:52:55; 28.07.22 в 07:56:32; 28.07.22 в 09:22:57; 28.07.22 в 10:44:30; 28.07.22 в 14:27:58; 30.07.22 в 08:58:46; 30.07.22 в 10:48:29; 30.07.22 в 12:17:25; 30.07.22 в 13:50:49; 30.07.22 в 15:21:08; 30.07.22 в 16:37:58; 31.07.22 в 12:39:01; 31.07.22 в 15:36:03; 31.07.22 в 16:54:10; 07.08.22 в 13:32:48; 07.08.22 в 15:20:43; 07.08.22 в 16:49:54; 08.08.22 в 17:47:08; 14.08.22 в 12:01:53; 14.08.22 в 14:49:26; 15.08.22 в 16:33:56, нарушило положения подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме вышеуказанного нарушения, из материалов дела следует, что осуществив непосредственное взаимодействие с ФИО2 по вопросам взыскания просроченной задолженности чаще 2 раз в неделю в период: с 11.07.2022 по 17.07.2022 (семидневный период): 15.07.22 в 17:43:31; 15.07.22 в 18:56:06; 16.07.22 в 07:54:21; 16.07.22 в 10:17:46; 16.07.22 в 14:32:59; 16.07.22 в 16:18:18; 16.07.22 в 12:29:25; 16.07.22 в 17:28:39; 17.07.22 в 07:50:19; 17.07.22 в 09:02:41; 17.07.22 в 11:22:29; 17.07.22 в 14:23:54; 17.07.22 в 16:11:46; с 18.07.2022 по 24.07.2022 (семидневный период): 20.07.22 в 11:56:06; 20.07.22 в 14:19:32; 20.07.22 в 16:27:29; 20.07.22 в 18:22:08; 21.07.22 в 16:49:51; 22.07.22 в 07:42:15; 22.07.22 в 15:33:35; 22.07.22 в 16:34:13; 23.07.22 в 08:30:19; 23.07.22 в 12:16:52; 24.07.22 в 08:33:12; 24.07.22 в 10:49:38; 24.07.22 в 15:25:51; 24.07.22 в 16:36:00; 24.07.22 в 17:40:23; с 25.07.2022 по 31.07.2022 (семидневный период): 25.07.22 в 15:17:57; 25.07.22 в 17:14:13; 25.07.22 в 18:38:07; 26.07.22 в 07:16:58; 26.07.22 в 08:26:07; 26.07.22 в 10:21:42; 26.07.22 в 12:03:37; 26.07.22 в 13:38:38; 26.07.22 в 15:20:25; 27.07.22 в 06:28:46; 27.07.22 в 06:34:39; 27.07.22 в 07:15:03; 27.07.22 в 07:52:55; 28.07.22 в 07:34:01; 28.07.22 в 07:56:32; 28.07.22 в 09:22:57; 28.07.22 в 10:44:30; 28.07.22 в 14:27:58; 30.07.22 в 08:19:26; 30.07.22 в 08:58:46; 30.07.22 в 10:48:29; 30.07.22 в 12:17:25; 30.07.22 в 13:50:49; 30.07.22 в 15:21:08; 30.07.22 в 16:37:58; 31.07.22 в 10:55:40; 31.07.22 в 12:39:01; 31.07.22 в 15:36:03; 31.07.22 в 16:54:10; с 01.08.2022 по 07.08.2022 (семидневный период): 07.08.22 в 13:32:48; 07.08.22 в 15:20:43; 07.08.22 в 16:49:54; с 08.08.2022 по 14.08.2022 (семидневный период):09.08.22 в 19:05:07; 13.08.22 в 07:42:40; 14.08.22 в 08:15:15; 14.08.22 в 12:01:53; 14.08.22 в 14:49:26; с 15.08.2022 по 21.08.2022 (семидневный период) : 16.08.22 в 16:27:57, Общество нарушило требования подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что, преследуя цель возврат просроченной задолженности по договору займа, ООО МФК «Займер» взаимодействовало с ФИО2 путем осуществления телефонных переговоров в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (тридцатидневный период): 15.07.22 в 17:43:31;15.07.22 в 18:56:06; 16.07.22 в 07:54:21; 16.07.22 в 10:17:46; 16.07.22 в 14:32:59; 16.07.22 в 16:18:18; 16.07.22 в 12:29:25; 16.07.22 в 17:28:39; 17.07.22 в 07:50:19; 17.07.22 в 09:02:41; 17.07.22 в 11:22:29; 17.07.22 в 14:23:54; 17.07.22 в 16:11:46; 18.07.22 в 07:11:06; 18.07.22 в 07:51:28; 18.07.22 в 11:56:11; 20.07.22 в 09:22:20; 20.07.22 в 11:56:06; 20.07.22 в 14:19:32; 20.07.22 в 16:27:29; 20.07.22 в 18:22:08; 21.07.22 в 16:49:51; 22.07.22 в 07:42:15; 22.07.22 в 15:33:35; 22.07.22 в 16:34:13; 23.07.22 в 08:30:19; 23.07.22 в 12:16:52; 24.07.22 в 08:33:12; 24.07.22 в 10:49:38; 24.07.22 в 15:25:51; 24.07.22 в 16:36:00; 24.07.22 в 17:40:23; 25.07.22 в 11:19:16; 25.07.22 в 13:34:12; 25.07.22 в 15:17:57; 25.07.22 в 17:14:13; 25.07.22 в 18:38:07; 26.07.22 в 07:16:58; 26.07.22 в 08:26:07; 26.07.22 в 10:21:42; 26.07.22 в 12:03:37; 26.07.22 в 13:38:38; 26.07.22 в 15:20:25; 27.07.22 в 06:28:46; 27.07.22 в 06:34:39; 27.07.22 в 07:15:03; 27.07.22 в 07:52:55; 28.07.22 в 07:34:01; 28.07.22 в 07:56:32; 28.07.22 в 09:22:57; 28.07.22 в 10:44:30; 28.07.22 в 14:27:58; 30.07.22 в 08:19:26; 30.07.22 в 08:58:46; 30.07.22 в 10:48:29; 30.07.22 в 12:17:25; 30.07.22 в 13:50:49; 30.07.22 в 15:21:08; 30.07.22 в 16:37:58; 31.07.22 в 10:55:40; 31.07.22 в 12:39:01; 31.07.22 в 15:36:03; 31.07.22 в 16:54:10; с 01.08.2022 по 31.08.2022 (тридцатидневный период):07.08.22 в 16:49:54; 08.08.22 в 14:17:32; 08.08.22 в 17:47:08; 09.08.22 в 19:05:07; 13.08.22 в 07:42:40; 14.08.22 в 08:15:15; 14.08.22 в 12:01:53; 14.08.22 в 14:49:26; 15.08.22 в 15:11:23; 15.08.22 в 16:33:56; 16.08.22 в 16:27:57 чаще 8 раз в месяц, нарушив тем самым положения подпункта «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Общество направляло ФИО2 текстовые сообщения, цель которых было взыскание просроченной задолженности 18.07.2022, 19.07.2022, 23.07.2022, 27.07.2022 (4 сообщения), 01.08.2022, 05.08.2022, 09.08.2022 (2 сообщения), 13.08.2022 (2 сообщения), чем нарушило положения подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом положений Закона № 230-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения банком требований действующего законодательства, апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

В апелляционной жалобе ООО МФК «Займер» ссылается на грубые процессуальные нарушения при проведении проверки со стороны Управления. Указывает на то, что в основу протокола от 02.03.2023 №  13/23/89000-АП в качестве доказательств были положены материалы, полученные при проведении административного расследования по делу 30/22/89000-АР, которое было проведено незаконно, поскольку проведение административного расследования в отношении неопределенного лица КоАП РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции находит довод необоснованным, так как в данном случае дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В ходе административного расследования административным органом совершались реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе их фиксирование, установление лица, совершившего правонарушение.

Полученные в ходе административного расследования и производства по делу об административном правонарушении документы суд первой инстанции обоснованно признал отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Конкретный перечень сведений, которые подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, законом не установлен.

Исходя из необходимости обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту, указанных сведений должно быть достаточно для однозначной идентификации привлекаемого лица.

В протоколе об административном правонарушении от 02.03.2023 № 13/23/89000-АП, привлекаемое к ответственности лицо идентифицировано. Общество надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушения. 

Оценив составленный административным органом протокол об административном правонарушении по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что ООО МФК «Займер» должно было быть определено в качестве лица, привлекаемого к ответственности в определении о возбуждении административного расследования по делу 30/22/89000-АР, является несостоятельным, так как, как было выше сказано,  обращение ФИО2 указывало на противоправные действия неизвестных лиц при взыскании просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств по многочисленным кредитным обязательств.

Административное расследование проведено, вопреки позиции заявителя, в  отношении конкретного лица - ООО МФК «Займер», которому было обеспечена реализации всех процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, в силу чего доводы Общества несостоятельны. 

 Утверждение ООО МФК «Займер» о том, что местом совершения административного правонарушения является 

<

...> (адрес осуществления сотрудником Общества трудовой деятельности), а не 

<

...> является ошибочным.

Согласно абзацу 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражается в нарушении вышеприведенных законодательных правил при осуществлении взаимодействия с должником с целью возврата просроченной задолженности, соответственно, нарушение неразрывно связано с местом нахождения (жительства) должника (г. Салехард). 

В связи с изложенным местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором обществом достигнуто непосредственное взаимодействие с должником и определено Управлением верно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения, а также по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наказание, назначенное в размере 70 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф назначен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а также с учетом того, что заявитель неоднократно совершал правонарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Учитывая характер совершенного ООО МФК «Займер» правонарушения, неоднократность привлечения к ответственности, административный орган правомерно не установил основания для замены административного штрафа на предупреждение, а также освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее Закон №248-ФЗ) регулируются только организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (часть 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ).

Вместе с тем, ООО МФК «Займер»  не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ООО МФК «Займер»  не является лицом, на которое распространяются положения Закона № 248-ФЗ и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2023 по делу №  А81-3415/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов