АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6590/2018

г. Тюмень

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.  

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тюмень Водоканал»

к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области

о взыскании 550 320 руб. 61 коп. и судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № 080/17 от 11.04.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности № 1 от 26.10.2016;

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец)» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на отпуск питьевой воды и прием сточный вод  за февраль 2018 года в размере 532 014 руб. 21 коп., пени в размере 13 054 руб. 81 коп. за период с 11.03.2018г. по 23.04.2018г., и пени , начиная с 24.04.2018г. по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере 46 руб.

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, указал на оплату в полном объеме.

09.06.2018 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 532 014 руб. 21 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, где истец просит взыскать пени в размере 18 603 руб. 10 коп. и судебные издержки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не  противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы  других  лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 532 014 руб. 21 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени.

В судебном заседании 19.06.2018 был объявлен перерыв до 20.06.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 15.05.2018 № 557578. Суд приобщил.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18 306 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 18 306 руб. 40 коп. и судебных издержек в размере 46 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признал, заявил о снижении размера неустойки.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен единый типовой государственный контракт № 00027/000 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.  Абонент  обязуется  оплачивать  холодную  (питьевую)  воду   (далее  -  холодную  воду)  установленного качества  в  объеме,  определенном   настоящим   договором. Организация ВКХ  обязуется  осуществлять   прием сточных вод  абонента  от  канализационного  выпуска  в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект,  а  абонент  обязуется  соблюдать  режим  водоотведения, нормативы по  объему  и  составу  отводимых  в  централизованную  систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую  холодную  воду в  сроки, порядке и размере, которые предусмотрены  настоящим  договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно пункту 7 контракта оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчёты за оказанные услуги производились согласно утвержденным тарифам, на основании распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 15.02.2018 № 30/01-21.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 12.02.1999 г.  № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что контракт по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного контракта, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя по указанному контракту обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в феврале 2018 года, что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг, уведомлением о фактическом объеме предоставленных услуг за указанный период (л.д.26-28).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 532 014 руб. 21 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 306 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 12.03.2018 по 15.05.2018 в размере 18 306 руб. 40 коп., согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает его составленным неверно, поскольку при определении даты начала исчисления пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд считает возможным произвести собственный расчет пени. В результате, размер пени за период с 13.03.2018 по 15.05.2018 составил 18 009 руб. 70 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев устное ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие у него бюджетного финансирования правового значения не имеет, поскольку недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от уплаты долга и несения ответственности.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 8).

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 009 руб. 70 коп.

Во взыскании пени  в размере 296 руб. 70 коп. суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 46 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В качестве доказательств, произведенных истцом почтовых расходов, в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.04.2018. (л.д.8).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом почтовых расходов, суд исходит из факта доказанности их несения. 

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит судебные издержки на почтовые расходы в сумме 45 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 779 руб. на ответчика.

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 812 320 руб. 96 коп.

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 532 014 руб. 21 коп.

Производство по делу № А70-6590/2018 в части взыскания основного долга в размере 532 014 руб. 21 коп. прекратить.

Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал»  удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области по Тюменской области в пользу ООО «Тюмень Водоканал»  неустойку в размере 18 009 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 779 руб. и судебные издержки в размере 45 руб. 25 коп., а всего 31 833 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 17018 от 25.04.2018г. государственную пошлину в размере 188 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.