ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5821/2021

г. Самара

26 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием:

от ФНС России - ФИО2, доверенность от 19.01.2022, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» (далее – общество «ТК Паритет», должник), к участию в арбитражном процессе на основании статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) привлечен единственный участник должника - ФИО3,

В Арбитражный суд Самарской области от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ТК Паритет».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, производство по делу А55-5821/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «ТК Паритет» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу А55-5821/2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении налоговый орган заявленные требования уточнил и просил признать ООО «ТК Паритет», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника. Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также заявитель просил признать требования ФНС России, в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, в сумме 466 360 051,32 руб., из которых 313 301 526,72 руб. – основной долг, 128 572 022,60 руб. - пени, 24 486 502 руб. - штрафы, обоснованными. Включить в реестр требований кредиторов ООО «ТК ПАРИТЕТ» ИНН 

<

***>: второй очереди задолженность в размере - 16 560,22 руб. (налог) - страховые взносы и НДФЛ; третьей очереди - оставшуюся задолженность в сумме 466 343 491,10 руб. (основной долг - 313 284 966,50 руб., пени - 128 572 022,60 руб., штрафы - 24 486 502,00 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» утвержден ФИО4, член СРО «ААУ «Паритет».

Требование ФНС России в размере 16 560,22 руб. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника, включены в состав требований кредиторов второй очереди. Требование ФНС России в размере 466 343 491,10 руб., в том числе: 313 284 966,50 руб. – основной долг, 128 572 022,60 руб. - пени, 24 486 502 руб. - штрафы, включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Паритет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021 отмечается, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 установление факта получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника, исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за 2019 год (последний предоставленный баланс), сумма активов организации составляет 2 тыс. рублей, сведений о наличии иного имущества не представлено, согласно уведомлению от 29.03.2021 № КУВИ-002/2021-28077317 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности должнику имущества, согласно письму РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 29.03.2021 №54/17/3165 не имеется сведений о регистрации за должником транспортных средств.

Последняя налоговая отчетность за 2019 год предоставлялась должником 25.10.2020. Согласно отчетности за 2019 год активы должника составляли 2 тыс. руб. Наличие иного имущества должником не подтверждено.

Данные обстоятельства должником и его участником не опровергаются.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены данные о недостоверности сведений в отношении должника в части адреса юридического лица, сведений о единоличном исполнительном органе, а также дисквалификации руководителя должника.

Как следует из выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с 2018 по 2021, начиная с 22.01.2020 движения денежных средств по расчетным счетам должника отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, отсутствие взаимодействия с налоговым органом в виде сдачи налоговой отчетности, свидетельствующее об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем вопрос о финансирования процедуры банкротства является вторичным по отношению к вопросу о наличии (отсутствии) признаков отсутствующего должника, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Уполномоченный орган во исполнение пункта 7 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включил в ЕФРСБ уведомление о направлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, задолженность ООО «ТК Паритет» составляет 466 360 051,32 руб., из которых: 313 301 526,72 руб. - налог, 128 572 022,60 руб. - пени, 24 486 502 руб. - штрафы.

Указанная задолженность включает в себя, в том числе, налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2015 год, 2016 год, 2017 год; налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением конс. групп за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2019 год; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2019 год; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2015 года, 3 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 1 квартал 2017 года, 4 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 1 квартал 2016 года, 4 квартал 2015 года, 3 квартал 2015 года, 2 квартал 2015 года, 1 квартал 2015 года, 4 квартал 2017 года. Подтверждается наличие задолженности решениями о привлечении общества «ТК Паритет» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Расчет пени и штрафов, заявленный к включению в реестр в размере 128 572 022,60 руб. - пени, 24 486 502 руб. – штрафы, судом проверен и признается верным.

Задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Как уже было отмечено ранее, согласно уведомлению от 29.03.2021 № КУВИ-002/2021-28077317 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности должнику имущества, согласно письму РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 29.03.2021 №54/17/3165 не имеется сведений о регистрации за должником транспортных средств.

Последняя налоговая отчетность предоставлялась должником 25.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника применительно как к статье 227, так и к статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства прекращения должником деятельности, отсутствия имущества.

В данном случае согласие на финансирование процедуры банкротства в отзыве на заявление Федеральной налоговой службы выражено единственным участником должника ФИО3, на депозит Арбитражного суда Самарской области ею внесены денежные средства в общей сумме 150 000 руб. (чеки-ордеры от 07.04.2021 и от 18.05.2021).

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих участникам должника финансировать процедуру банкротства должника.

При этом установлено, что иными лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование процедур банкротства должника в материалы дела не представлено; иные кредиторы на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, требований к должнику не заявили.

Отсутствие сведений о наличии имущества, за счет которого бы являлось возможным погасить задолженность перед кредиторами, не является основанием для отклонения согласия на финансирование и отклонение предоставленного финансирования, поскольку такое финансирование в принципе предусмотрено для случаев, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В связи с наличием признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно признал общество с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Проверив обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа в сумме 466 360 051,32 руб., из которых 313 301 526,72 руб. - налог, 128 572 022,60 руб. - пени, 24 486 502 руб. – штрафы, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве утверждается в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленная в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО «ААУ «Паритет» соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет» ФИО4

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для введения в отношении ООО «ТК Паритет» процедуры конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника не имелось, по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа судом первой инстанции должна была быть введена процедура наблюдения, поскольку введение указанной процедуры способствовало бы изучению вопроса о возможности восстановления платежеспособности, установление срока такого восстановления.

По мнению ООО «ТК Паритет», при таких обстоятельствах задачей процедуры наблюдения являлось бы принятие эффективных мер по обеспечению сохранности имущества должника, установление иного имущества, анализ налоговой и бухгалтерской отчетности, не поданной должником в налоговый орган.

Также в апелляционной жалобе ООО «ТК Паритет» указывает, что отсутствовали основания для применения положений отсутствующего должника, поскольку руководитель организации участвовал в судебных заседаниях через своего представителя.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Как указывалось ранее, для применения положений, предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), достаточно одного из приведенных в статье 230 Закона о банкротстве оснований.

Несмотря на то, что представитель руководителя должника участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, имелись иные основания для признания ООО «ТК Паритет» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено отсутствие имущества должника, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, отсутствие должника по юридическому адресу, отсутствие операций по расчетным счетам должника в период более чем 12 месяцев, непредставление должником налоговой и бухгалтерской отчетности в период более чем 12 месяцев. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом прекращении предпринимательской или иной деятельности должника и его неплатежеспособности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ТК Паритет» каких-либо доводов о наличии у него имущества не приводило, соответствующих доказательств не представило. Доказательств осуществления ООО «ТК Паритет» хозяйственной деятельности в материалы дела № А55-5821/2021 также не представлено.

При этом введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не препятствует обеспечению сохранности имущества должника (в случае его выявления), более того указанное является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Проведение анализа финансового состояния должника на предмет возможности восстановления платежеспособности также возможно в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, введение в отношении ООО «ТК Паритет» процедуры конкурсного производства с применением положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника) является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «ТК Паритет» удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу № А55-5821/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года по делу А55-5821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Г.О. Попова