АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36786/2023

20 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: Администрацию г.Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, 

от заинтересованного лица: не явились,  извещены.

от третьих лиц: ФИО3 – представитель  Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга доверенности от 18.08.2023 №13/05/2111-21, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, Администрации города Екатеринбурга по доверенности от 30.08.2023 №312/05/01-14/0111, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение, после перерыва явка не обеспечена. 

В судебном заседании 11.10.2023г. был объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 16.10.2023 в 09:25. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда

Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлдением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным отказа от 18.04.2023 №17-01-25/11763ку в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В предварительном судебном заседании 14.09.2023 заявитель поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы (приобщено).

Заинтересованным лицом представлен отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Екатеринбурга, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию г.Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании  11.10.2023 заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

Третье лицо - Администрация города Екатеринбурга, заявило ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для проверки информации по делу.

Заявитель не возражает.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в  судебном заседании 11.10.203г. был объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 16.10.2023 в 09:25.

В продолженном после перерыва судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.  

Третье лицо - Администрация города Екатеринбурга, представило отзыв (приобщено).

Остальные лица , участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ИП ФИО1 является собственником административного нежилого здания площадью 353,4 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0505001:5164.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:61, декларированная площадь которого составляет 1156 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

06 апреля 2023 г. заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 509 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61,  под существующее здание в собственность на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Письмом Министерства от 18.04.2023 г. № 17-01-25/11763ку  заявителю было оказано в предоставлении земельного участка в собственность. 

ИП ФИО1, полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61  нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической. 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.XXX 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае причиной отказа послужило то обстоятельство, что по данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, заявленный к образованию земельный участок расположен в границах красных линий ул. 8 Марта, утвержденных Решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232 в составе проекта детальной планировки центральной части г. Свердловска.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19). 

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. 

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

 Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий. 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. 

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 136/13 от 18.06.2013, установление в документах территориального планирования территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки правил землепользования и застройки является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий. 

По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 308-КГ17-2697, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий.

Указанное заинтересованным лицом основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61- земельный участок пересекает красную линию, определенную в составе проекта детальной планировки центральной части г.Свердловска, утвержденным Решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232, судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 21.07.2023г. № 28.11.-24/2920  решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания на территорию, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401021:61, не принималось здания, расположенные по нечетной стороне улицы 8 Марта от улицы Малышева и до улицы Радищева расположены в функциональной общественно-деловой зоне. Размещение автомобильной дороги на земельных участках, на которых расположены здания не предусмотрено. Администрацией города Екатеринбурга решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд не принималось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, здания расположены в территориальной зоне Ц-1 (общественно-деловая зона городского центра). Перспективная застройка, очередность освоения территории и объекты, подлежащие сносу, определяются документацией по планировке территории. При этом информация о возможных сроках сноса объектов документацией по планировке территории не предусмотрена. В настоящее время документация по планировке территории, предусматривающая снос зданий не утверждена. Основания для сноса зданий отсутствуют.

 Таким образом, Проект планировки в отношении планируемого размещения земель общего пользования на испрашиваемой территории отсутствует, фактическое использование участка соответствует его разрешенному использованию в соответствии с ПЗЗ города Екатеринбурга, участок расположен в зоне Ц-1, испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не изъят из оборота и не находится в ограниченном обороте , доказательств принятия решения о резервировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61 под муниципальные и государственные нужды, принятия решения о развитии  застроенных территорий, существования проекта планировки территории, проекта межевания территории, нахождения спорного земельного участка в красных линиях не представлено.

При этом красные линии, отраженные в документации по планировке территории 1975 года, противоречат Генеральному плану развития ГО -МО «город Екатеринбург», утв. решением ЕКД от 06.07.2004 № 60/1, в котором в месте нахождения испрашиваемого участка нет планов по прохождению в будущем на спорном участке дорог или иных мест общего пользования, следовательно, указанные сведения не могут быть признаны не актуальными. 

Кроме того, объект Заявителя - Здание по ул. 8 Марта 29, является памятником архитектуры, объектом культурного наследия регионального значения «ДОМ ЖИЛОЙ, ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА», номер в реестре 661610732300005, а красная линия в составе проекта детальной планировки центральной части г.Свердловска, утвержденного Решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 № 232, пресекает не только земельный участок, но и указанное здание.

Наличие красной линии, проходящий непосредственно по самому объекту, являющемуся памятником архитектуры и явно не подлежащему сносу, также  говорит о неактуальности сведений по красным линиям, утвержденным более 48 лет назад, Решением Свердловского горисполкома от 28.05.1975 года № 232.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 310-ЭС22-1473, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Данная правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О.

При этом материалами дела подтверждено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что фактически на испрашиваемом земельном участке какие-либо земли общего пользования площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты отсутствуют; земельный участок имеет ограждение по периметру, доступ посторонних лиц на земельный участок ограничен, на земельном участке располагаются здания складского и производственного назначения, и все они функционируют как единый складской комплекс.

Площадь земельного участка определена с учетом Приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 07.10.2021г. № 339, соответствует нормативной площади, необходимой для использования объекта недвижимости. На спорном земельном участке других объектов недвижимости, кроме зданий и сооружений заявителя, не имеется. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ уполномоченного органа является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 20 дней решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61 и утверждении схемы его расположения.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет заинтересованного лица на основании ст. 101, 106, ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.04.2023 №17-01-25/11763ку в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)устранить доущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)путем принятия в течение 20 дней решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:61 и утверждении схемы его расположения.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова