АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5354/21-130-38

г. Москва

30 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 26  марта 2021 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛОН-СЕРВИС-ГАЗ"  (140180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2005,  ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПАРТНЕР" (119361, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/01Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.10.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере  120 925 руб. 00 коп.,,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛОН-СЕРВИС- ГАЗ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАРТНЕР" о взыскании суммы основного долга в  размере 120 925 руб. 00 коп..  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке  из ЕГРЮЛ.  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В  связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню  принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не  поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело  возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и  доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228  Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227  Кодекса).  

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе  

в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»).  

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом  извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

К установленному сроку ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, между ООО «Кулон-Сервис-Газ» (Заказчик) и ООО  «СТРОЙПАРТНЕР» (Поставщик) имелась договоренность об осуществлении поставки  товара Поставщиком по заявке и предварительной оплате Заказчиком, согласно  выставленного счета. (Акт сверки на период с 01.01.2019-24.11.2020 г. прилагается).  

Заказчик ООО «Кулон-Сервис-Газ» «21» октября 2020 г. закачало Товар у  Поставщика ООО «СТРОЙПАРТНЕР» на сумму 127 050.00 руб.. перечень, согласно  выставленного счета № 334 от 21.10.2020 г.  

ООО «Кулон-Сервис-Газ» произвел оплату на основании, выставленного счета,  в установленный срок на расчетный счет ООО «СТРОЙПАРТНЕР». что  подтверждается платежным поручением № 2683 от 22.10.2020 г. на сумму 127 050 (Сто  двадцать семь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.  

ООО «СТРОЙПАРТНЕР» обязалось поставлять Товар в полном объеме и в срок,  оговоренный сторонами.  

На основании Акта сверки на период 01.10.2020-10.11.2020 г. у Поставщика  ООО «СТРОЙПАРТНЕР» перед Заказчиком ООО «Кулон-Сервис-Газ» образовалась  задолженность за непоставленный Товар в сумме 120 925 (Сто двадцать тысяч  девятьсот двадцать пять) руб.00 коп.  

На неоднократные обращения Товар в полном объеме по непонятным причинам  поставлен не был. денежные средства в добровольном порядке не возвращены.  

В адрес ООО «СТРОЙПАРТНЕР» исх. № 354 от 12.11.2020 г. было направлено  заявление (претензия) с просьбой возвратить денежные средства за неноставленный  Товар, на которую ответа не последовало.  

Суд считает необходимым отметить, что до 11.01.2021 г. о готовности поставки  оплаченного Товара и уведомлений в адрес ООО «Кулон-Сервис-Газ» не направлялось,  истец не мог знать о дате, времени и адрес куда будет поставлен товар, каких либо  предложений об урегулировании мирным путем спора не предлагалось.  

Истец пояснил суду, что у него, ООО «Кулон-Сервис-Газ», к ООО  «СТРОЙПАРТНЕР» сложилось не доверительное отношение, как к исполнителю  обязательств, следовательно, истец полагает, что ООО «СТРОЙПАРТНЕР» умышленно  уклонилось от исполнения обязательств, в том числе от заключения Договора купли  продажи.  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  

сделавшего предложение, с читать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению  указанных в пей условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принят!, товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

На момент составления искового заявления Ответчик ООО «СТРОЙПАРТНЕР».  уклонилось и не исполнил обязанности по передаче предварительно оплаченного  Товара, неправомерно удерживает денежных средства истца ООО «Кулон-Сервис-Газ»,  считаю данные действия неправомерными.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии со ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребован, передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а также  ч.1 ст. 457 Срок исполнения продавцом обязанности передан, товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот  срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Претензионный порядок урегулирования спора, до подачи иска в арбитражный  суд, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ, соблюден.  

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и  непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том  числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным,  соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516, 329, 330 ГК РФ, требование о  взыскании задолженности в указанном размере.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329,  330, 486, 516 ГК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙПАРТНЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛОН-СЕРВИС-ГАЗ" сумму основного долга в размере  

120 925 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, расходы по уплате  госпошлины в размере 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.  

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья С.М. Кукина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:02:18Кому выдана Кукина Светлана Михайловна