744/2022-50431(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32896/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу   № А53-32896/2021, установил следующее.  

ООО «Вершина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога)  о взыскании 126 859 рублей 62 копеек штрафа за просрочку доставки груза.  

Решением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.04.2022, с железной дороги в пользу общества взыскано  49 780 рублей 20 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов  представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что продление срока доставки  груза на основании договора от24.01.2014 № 97/2014, заключенного ответчиком  

и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», неправомерно, поскольку фактически  является незаконным распоряжением имуществом (грузом) истца. При заключении  и исполнении названного договора ответчик должен руководствоваться статьей 33  

Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – Устав), пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), но с учетом  статьей 209, 223, 224 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и без нарушения  прав истца. Заключенный истцом и ответчиком договор от 14.03.2016 № 409/ТЦФТО/ГП  на увеличение срока доставки груза расторгнут в одностороннем порядке 13.02.2019,  следовательно, у последнего не имелось законных оснований продлевать срок доставки  груза в 2021 году по спорным накладным. Истец является грузополучателем,  а не грузоотправителем, и не может влиять на установление сроков доставки  ни при заключении договора перевозки, ни в пути следования, поскольку не является  стороной договора перевозки. Одностороннее изменение нормативного срока доставки  перевозчиком недопустимо, является грубым нарушением действующего  законодательства Российской Федерации и злоупотреблением ответчиком своим правом.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на несостоятельность  ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что с июня по июль 2021 года  грузополучателю (обществу) по Северо-Кавказской железной дороге с просрочкой  в доставке прибывали груженые вагоны.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец  на основании статьи 97 Устава начислил 126 859 рублей 62 копеек неустойки и направил  железной дороге соответствующую претензию.  

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его  разрешению, истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 784, 785, 792  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава, Правил № 245, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.  

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению  и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков  утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области  

экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть  в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается  с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки  и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил  перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон,  указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок,  если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока  доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка  «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути  следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.  

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.  

В договоре от 24.01.2014 № 97/2014 (в редакции дополнительного соглашения  от 01.01.2016 № 5) стороны (перевозчик и грузоотправитель – ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка») согласовали увеличение установленного Правилами № 245  срока доставки грузов и (или) порожних собственных (арендованных) вагонов,  отправляемых со станции «Татьянка» ПРВ ж.д. на другие станции Российской Федерации,  на 3 суток, предусмотрев, что ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка»  при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной  в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора  и количество суток увеличения срока доставки, а железная дорога при приеме  перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает  увеличенный срок доставки.  

Договором предусмотрено увеличение срока доставки как грузов, так и порожних  вагонов (буквально в пункте 1.1 указано «грузов и (или) собственных (арендованных)  порожних вагонов»).  

Объектом перевозки по спорным накладным является груз, а не порожние вагоны.  

При этом в договоре указано, что он распространяет действие на объект  перевозки – груз, следовательно, он применяется к сложившимся отношениям.  

Действие данного договора грузоотправитель распространил на спорную перевозку  путем проставления отметки в разделе накладной «Особые заявления и отметки  отправителя». С учетом данного волеизъявления грузоотправителя в железнодорожных  накладных грузоотправитель и перевозчик установили конкретный срок доставки (раздел  накладной «Срок доставки истекает») с учетом договорных суток.  

Указанная дата установлена при заключении договора перевозки. Стороны  договора перевозки не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли  условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении  договора перевозки. Таким образом, стороны договора перевозки пришли к соглашению  о том, что он должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.  

Согласно пункту 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России  от 18.06.2003 № 39, в накладной в строке «Срок доставки истекает» указывается расчетная  дата истечения срока доставки груза.  

Названный срок исполнения обязательств не может быть пересмотрен  грузополучателем (истцом) в одностороннем порядке при расчете иска.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020  Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на правовые позиции, изложенные  в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.07.2012 N 4503/2012 и от 09.04.2013 № 17674/2012, указал, что при наличии  заключенного сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем)  договора на увеличение срока доставки грузов согласие грузополучателя на увеличение  срока доставки груза не требуется, если вагоны, в которых перевозился груз,  грузополучателю не принадлежат.  

Впоследствии названное определение включено в пункт 17 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.  

Следовательно, истец обязан руководствоваться именно тем сроком доставки,  который установлен договором перевозки, то есть тем сроком, который проставлен  в графе накладной «Срок доставки истекает».  

Отказывая в иске в части, суды исходили из того, что в накладных № ЭЯ510829,  ЭЯ569054, ЭЯ587528, ЭА731285, ЭЯ321523 и ЭЯ716365 имеются отметки  

грузоотправителя об увеличении срока доставки груза. При этом права истца  (грузополучателя) не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза  не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, обществу не принадлежат.  

С учетом изложенного суды обоснованно признали требования общества  подлежащими удовлетворению в части.  

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они  не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют  о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены или изменения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу   № А53-32896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева   Л.А. Трифонова