АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11276/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-295),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей 

от истца: ФИО2 доверенность от 04.08.2017,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», г.Володарск Нижегородская область, (ОГРН 1025201739518ИНН 5214002050)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Володарского района, г.Володарск Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Володарского района о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2015 № 2 в размере 2 342 367 руб.  82 коп. за период  январь-февраль 2017 года, пеней в размере 66 949 руб. 30 коп. за период с  11.02.2017 по 13.04.2017. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании  указал, что первоначально в иске в просительной части была допущена описка, выразившаяся в неверном указании суммы основного долга. Правильная сумма была указана в тексте иска – 2 481 441 руб. 87 коп.

 Также истец  заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 404 357 руб. 54 коп. задолженности по договору № 2 от 30.12.2015 и 66 949 руб. 30 коп. пеней за период с 11.02.2017 по 13.04.2017, пояснил, что уточнение иска связано с   частичным погашением ответчиком задолженности за январь 2017  года путем подписания акта зачета  взаимных требований от 12.05.2017 на сумму 77 084 руб. 33 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании стать  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунсервис» Володарского района (абонент) заключен договор № 2 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения, оплачивать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых их приборов учета.

Пунктом 15 договора на абонента возложена обязанность обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод. В силу пункта 17 договора абонент снимает показания приборов учета ежемесячно на каждое 23-е число месяца, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го числа текущего месяца.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на холодную (питьевую) воду, установленным  в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Тариф на холодную (питьевую) воду на дату заключения настоящего договора составляет 22,08 руб./куб. м. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора составляет 31,56 руб./куб.м.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.11.2015 № 41/21 с января по июнь 2017 года установлены следующие тарифы: на питьевую воду – 23,28 руб./куб.м., на водоотведение (без учета очистки сточных вод) 18,69 руб. за куб.м., на водоотведение (очистка сточных вод) 14,58 руб. за куб. м.

Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Абонент полностью оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ (пункт 7 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 31 договора в редакции протокола разногласий).

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 32  договора).

Во исполнение условий договора истец в период с января по февраль 2017 года надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 481 441 руб. 87 коп., что подтверждается актами  об оказании услуг от 31.01.2017 № 101 и от 28.02.2017 № 385, подписанными со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг. 

На основании вышеуказанных актов, истцом были выставлены счета на оплату услуг № 251 от 31.01.2017 на сумму 1 390 360 руб. 47 коп. и № 780 от 28.02.2017 на сумму 1 091 081 руб. 40 коп.

С учетом проведенного сторонами взаимозачета встречных однородных требований (акт  от 12.05.2017) за ответчиком числится долг в размере 2 404 357 руб. 54 коп.

Претензией от 17.03.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами № 101 от 31.01.2017 и № 385 от 28.02.2017, подписанными со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом. Доказательств оплаты долга в полном объеме  в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного, требование истца о взыскании долга за период с января 2017 года по февраль 2017 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 404 357 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в результате просрочки внесения платежей за период с 11.02.2017 по 13.04.2017 в размере 66 949 руб. 30 коп. на основании пункта 31 названного договора в редакции протокола разногласий.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 статей 13,  14 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также услуги  водоотведения  по договору  водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 66 949 руб. 30 коп.,  рассчитанной согласно условиям договора, что меньше размера неустойки, рассчитанной в соответствии с законом. 

Учитывая, что с 01.01.2016  подлежит  начислению неустойка  в соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ,  при этом  сумма законной неустойки превышает заявленную истцом сумму  пени, а суд не вправе  выйти за пределы заявленных требований,  а также, что  предъявление истцом к взысканию суммы пеней  в меньшем размере  не нарушает прав ответчика, суд   считает требование истца о взыскании пеней за период с 11.02.2017 по 13.04.2017 в размере 66 949 руб. 30 коп., подлежащим удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 35 046 руб. 59 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Володарского района, г.Володарск Нижегородская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», г.Володарск Нижегородская область, (ОГРН 1025201739518ИНН 5214002050)   2 404 357 руб.  54 коп. долга, 66  949  руб. 30 коп. пеней, а также 35 046 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

            Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина