АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16451/2023

г.Тверь

15 января 2024 года

 (дата изготовления 

мотивированного решения)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя  истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара,  вн.р-н Октябрьский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2022,

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д.10, стр.2, пом.5Н, офис 310,  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.08.2022,

о взыскании  1 361 019,70 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столица», г.Москва, о взыскании  1 361 019,70 руб., в том числе:  1 320 254,10  руб. задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой   оплаты   с   лимитом   задолженности от 01 февраля 2021 года №СМО8, 40 765,60 руб. договорной неустойки за период с 10.10.2023 по 09.11.2023, договорной неустойки, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на   поставку   товаров    с    отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 01 февраля 2021 года №СМО8 (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №1), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство  поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель  принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора). 

          Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель  в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).

При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 320 254,10 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств,   вытекающих   из   договора на   поставку   товаров    с    отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 01 февраля 2021 года №СМО8, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Факт исполнения истцом обязательств по передаче товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки и наличие у ответчика  задолженности в сумме 1 320 254,10 руб., полностью  подтверждаются  представленными в  материалы дела  документами, в том числе: договором на   поставку   товаров    с    отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности от 01 февраля 2021 года №СМО8,  двухсторонними  универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. 

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 320 254,10 руб. 

          Истец просит взыскать с ответчика 40 765,60 руб. договорной неустойки за период с 10.10.2023 по 09.11.2023, договорную неустойку, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае договорная неустойка составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара. Неустойка в размере 0,1% является общепринятой в гражданском обороте и носит компенсационный характер.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом. 

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 40 765,60 руб. за период с 10.10.2023 по 09.11.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 10.11.2023 по день фактической уплаты основного долга, обосновано и так же подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столица», г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д.10, стр.2, пом.5Н, офис 310,  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.08.2022, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», Самарская область, г.о.Самара,  вн.р-н Октябрьский, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2022, 1 320 254,10 руб. задолженности, 40 765,60 руб. договорной неустойки за период с 10.10.2023 по 09.11.2023, договорную неустойку, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора), а так же 26 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      И.В.Калита