АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10529/2020

г. Владивосток

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.04.2016, адрес: 692501, 

<

...>/с, кв. 111)

о взыскании 783 396 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в марте и апреле 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 7908 от 04.10.2017, и, кроме того, 18 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

от участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 783 396 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в марте и апреле 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 7908 от 04.10.2017, и, кроме того, 18 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца через Картотеку Арбитражных Дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 653 396 руб. 33 коп. задолженности за потребленную в марте и апреле 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 7908 от 04.10.2017, и, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в отзывах на исковое заявление с требованиями не согласился, полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, что следует из акта  сверки взаимных расчетов №11940 от 29.07.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Тандем» заключен договор энергоснабжения № 7908 от 04.10.2017, на основании которого, истец произвел отпуск ответчику электрической энергии в марте и апреле 2020 года, что подтверждено, ведомостью электропотребления, актами  приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний расчетного прибора учета, представленными ответчиком истцу.

           Оплата за отпущенную электрическую энергию в объемах и, соответственно, в суммах, согласованных сторонами, ответчиком в установленные договорам сроки и после обращения истца с претензией к ответчику надлежаще не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. 

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату электроэнергии за март и апрель 2020 года  не  произвел в полном объеме, задолженность составляет 653 396  руб. 33  коп. 

Учитывая, что факт поставки электроэнергии  в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности на  указанную сумму не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности  в  размере 653 396 руб. 33 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Ссылка  ответчика  на   акт  сверки  от 29.07.2020 судом не принимается, поскольку данный документ подписан в одностороннем порядке; вместе с тем, представленный истцом акт сверки расчетов  между ПАО «ДЭК» и ООО «Тандем» за период  с 01.01.20020 по 31.08.2020 содержит подписи сторон, и в данном документе ответчик подтвердил факт наличия задолженности, в том числе за спорный период в сумме, определенной истцом в качестве окончательной цены иска.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 653 396 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 33 копейки основной задолженности, и, кроме того, 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 3 098 (три тысячи девяносто восемь) рублей государственной пошлины из уплаченной по платежному поручению № 18348 от 22.06.2020 на общую сумму 18 668 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.