АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2531/2023

27 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при  ведении протокола о судебного заседания секретарем ФИО1, ознакомившись с делом  по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к 

муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме №  0302300048722000998, о признании недействительным муниципального контракта №  2022.0998 от 06.12.2022, о применении последствий недействительности сделки,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Бургражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, личность установлена,  

от МУ «Улан-Удэстройзаказчик»: ФИО3, представителя по  доверенности от 09.01.2023,  

от ООО «Байкалсити»: Филатовой Татьяны Григорьевны, представителя по доверенности от  02.05.2023,  

от третьих лиц: не явились, извещены, установил: 

Заместитель прокурора Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд РБ с иском к  муниципальному учреждению «Улан-Удэстройзаказчик», обществу с ограниченной  ответственностью «Байкалсити»:  

- о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной  форме № 0302300048722000998 на проектирование (в том числе выполнение инженерных  изысканий) и выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка  Железнодорожного района г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, поставку  оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта,  

- признании недействительным муниципального контракта № 2022.0998 от 06.12.2022,  заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальным учреждением «Улан-Удэстройзаказчик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

- применении последствий недействительности сделки, взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Байкалсити» в пользу муниципального учреждения «Улан- Удэстройзаказчик» 180 444 660 руб. 50 коп.- аванс, 3 925 473 руб. 70 коп.- проценты.  

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Бургражданстрой»,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.  

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в отзыве на иск (л.д.38) указало, что в составе заявки  ООО «Байкалсити» в качестве подтверждения опыта работы представлены муниципальный  контракт на приобретение в собственность МО «городской округ Улан-Удэ» здания детского  сада на 280 мест в мкр. Звездный, построенный с использованием экономически  эффективной проектной документации повторного использования от 17.12.2019, акты и  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор генерального подряда на выполнение  строительных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилом дом по ул.  Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ, от 25.03.2019, заключенный ООО  «БурГражданСтрой» и ООО «Байкалсити», акты выполненных работ, акт приемки,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

ООО «Байкалсити» в отзыве на иск (представлен в судебное заседание 26.09.2023)  указало, что на текущую дату контракт исполнен на 70%, 18.09.2023 ООО «Байкалсити»  

представило заказчику скорректированные сведения сметного расчета на сумму 399 млн.  руб., составлены КС-2, КС-3. Сторонами подписано дополнительное соглашение об  увеличении цены контракта. Ответчик считает нецелесообразным на данном этапе  признавать результаты открытого конкурса и контракт недействительными.  

УФАС по РБ представило отзыв (л.д.18), поддержало требования истца.  

УФАС по РБ заявляло о проведении заседания посредством веб-конференции, между  тем, в установленное время представитель не подключился к веб-конференции.  

Суд объявлял перерыв до 21.09.2023, 26.09.2023. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Истец заявил об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, просит взыскать 10 646 419 руб. 35 коп. – проценты за период с  21.12.2022 по 21.09.2023.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению. 

Суд, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.  

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчик) и ООО «БайкалСити» (подрядчик) по  результатам открытого конкурса в электронной форме 06.12.2022 заключен контракт №  2022.0998 на проектирование (в том числе выполнение инженерных изысканий) и  выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного  района г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, а также поставку  оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта (далее -  контракт).  

Цена контракта - 360 889 321 руб. (п. 3.1). 

Срок выполнения работ – по 01.12.2023, промежуточные сроки указаны в графике (п.  4.1).  

Контракт с обществом заключен по результатам открытого конкурса в электронной  форме на строительство указанного детского сада № 0302300048722000998.  

Согласно извещению о проведении конкурса, требованиям к содержанию, составу  заявки на участие в закупке заказчиком установлены единые требования к участникам  закупки, а также исчерпывающий перечень необходимых документов, которые должны быть  представлены участниками аукциона (в том числе специальные требования к участникам  закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг  

для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу  некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», к  числу которых относятся наличие опыта выполнения работ.  

Конкурсная комиссия заказчика, изучив заявку подрядчика, установила, что последним  в качестве подтверждения опыта работы представлен, в том числе исполненный договор  генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Смолина, 67,  г. Улан-Удэ от 25.03.2019, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью специализированный застройщик «Бургражданстрой» и подрядчиком на  сумму 1 799 980 140 руб., акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения подрядчика №  0302300048722000998 от 22.11.2022 (л.д.65) комиссия заказчика на основании результатов  оценки вторых частей заявок на участие в закупке, а также оценки ценовых предложений  участников закупки, в соответствии с частью 15 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, приняла решение  о признании победителем конкурса ООО «Байкалсити».  

Второе место заняло ООО «Стройинком». 

Конкурсная комиссия посчитала, что победитель в составе заявки представил  гражданско-правовой договор, который отвечал требованиям утвержденного порядка  оценки.  

Во исполнение условий контракта заказчиком перечислено подрядчику 180 444 660  руб. 50 коп.- аванс.  

Истец указал, что проверкой установлено, что согласно сведениям Управления  Федеральной антимонопольной службы по республике, МРУ Росфинмониторинга по  Дальневосточному федеральному округу, Комитета по строительству  администрации г. Улан-Удэ работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул.  Смолина, 67, г. Улан-Удэ выполнялись не ООО «Байкалсити», а ООО «Шелковый путь».  Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Бургражданстрой», ООО  «Байкалсити», ООО «Шелковый путь» является одно лицо - ФИО5  

Согласно сведениям Управления Федеральной антимонопольной службы по  республике в случае представления подрядчиком достоверной информации о наличии опыта  выполнения работ победителем конкурса был бы определен иной участник закупки -  общество с ограниченной ответственностью «Стройинком».  

В связи с предоставлением ООО «Байкалсити» недостоверных сведений истец  обратился с иском о признании недействительными результатов конкурса,  недействительным контракта, применении последствий недействительности сделки.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в  сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на  соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между  участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения  работ, оказания услуг.  

В силу статьи 51 закона № 44-ФЗ, участник открытого конкурса подает в письменной  форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем  просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в  открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на  участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной  документации информацию. В частности, в случае, если в конкурсной документации указан  такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого  конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы,  подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является  основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего  Федерального закона.  

На основании статьи 53 указанного закона, в случае установления недостоверности  информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в  соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия  обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.  Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были  отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в  конкурсной документации. Победителем конкурса признается участник конкурса, который  предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в  конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный  запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными  лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками  закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе  приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа  участников закупок.  

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены  повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение  коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.  

11 ноября 2022 года на официальном сайте zakupki.gov.ru Единой информационной  системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в  электронной форме № 0302300048722000998 по определению подрядчика на выполнение  работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного района г. Улан-Удэ.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) от 22.11.2023 № 0302300048722000998 победителем электронного конкурса  признано ООО «Байкалсити».  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 закона № 44-ФЗ Правительство  Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов  товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в  том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации.  

Заказчиком МУ «Улан-Удэстройзаказчик» в файле «ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ,  СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЕЁ  ЗАПОЛНЕНИЮ» установлено требование к участникам закупки в соответствии с частью 2  статьи 31 Закона о контрактной системе: соответствие дополнительным требованиям,  установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021   № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, и признании утратившими силу некоторых актов и  отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» - требования в  соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021   № 2571 - работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за  исключением линейного объекта.  

Суд установил, что в составе заявки ООО «Байкалсити» в качестве подтверждения  опыта работы представлен, в том числе, договор генерального подряда на выполнение  строительных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилом дом по ул.  Смолина, 67 в Советском районе г. Улан-Удэ, от 25.03.2019 (л.д.58), заключенный ООО  «БурГражданСтрой» и ООО «Байкалсити», цена договора 1 799 980 140 руб., акты  выполненных работ, акт приемки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в  электронном виде 19.05.2023),  

УФНС России по РБ по запросу суда и запросу Прокуратуры Советского района г.  Улан-Удэ от 19.04.2023, представлена следующая информация (к судебному заседанию  18.09.2023, 21.09.2023), полученная при проведении выездных проверок ООО СЗ  «Бургражданстрой», ООО «Байкалсити».  

ООО СЗ «Бургражданстрой», являлся застройщиком Жилого комплекса «Байкал Сити»  

<

...> (блок 1, 2).  

По договору подряда № БС1 от 21.06.2018, подписанного ООО СЗ «Бургражднстрой»  (заказчик) и ООО «Шелковый путь» (генподрядчик) генподрядчик обязался выполнять  работы по строительству объекта МКД по ул. Смолина, 67 на общую сумму 350 млн.руб.  

ООО «Шелковый путь» по договору № БС1 от 21.06.2018 за период с 30.03.2018 по  06.06.2019 подписано 8 КС-2, КС-3 на общую сумму 75,37 млн. руб.  

УФНС России по РБ указала, что документы ООО «Байкалсити», в том числе договор  подряда от 25.03.2019 на 1 799, 98 млн. руб., акты выполненных работ на объекте МКД по  ул. Смолина, 67 к выездным налоговым проверкам ООО СЗ «Бургражданстрой», ООО  «Байкалсити» не представлялись, стоимость работ на сумму 1 799, 98 млн. руб. в налоговой  базе ООО «Байкалсити» по НДС, налогу на прибыль организаций за 2019-2020гг. не  отражена  

 УФНС России по РБ указала, что согласно акту о приемке выполненных ООО  «Байкалсити» работ № 1 от 25.06.2019 в период с 25.03.2019 по 25.06.2019 выполнены  земляные работы, работы по устройству фундамента, стен первых этажей блока 1, 2. Между  тем работы по устройству фундамента, стен первых этажей блока 1, 2 выполнены  подрядчиком ООО «Шелковый путь» и сданы заказчику в мае 2018г. (акт № 2 от 31.05.2018),  июне 2019г. на объекте МКД по ул. Смолина, 67. В июне 2019г. по акту КС-2 заказчиком  приняты работы, выполненные ООО «Шелковый путь» по армированию, бетонированию,  монтажу, демонтажу опалубки стен 12 этажа блок 2, стен 13 этажа блок 2, стен 4 этажа блок  1.  

УФНС России по РБ указала, что представленные акты о приемке выполненных работ  ООО «Байкалсити» к договору подряда от 25.03.2019 на 1 799,98 млн. руб. налоговым  органом не подтверждены, носят недостоверный характер.  

В материалы дела представлено заключение о соответствии построенного капитального  строительства техническим регламентам от 27.06.2021 (в электронном виде 19.05.2023),  согласно которому подрядчиком МКД по ул. Смолина, 67 указано ООО «Шелковый путь».  

Кроме того, суд учитывает, что 10.03.2023 по результатам рассмотрения заявления  ООО «Стройинком», Бурятское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ООО «Байкалсити»  

предупреждение № 003/01/14.2-170/2023 о прекращении действий, которые содержат  признаки нарушения антимонопольного законодательства.  

Решением Арбитражного суда РБ от 31.05.2023, вступившее в законную силу, ООО  «Байкалсит» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  предупреждения от 10.03.2023 № 003/01/14.2-170/2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Байкалсити» в нарушение правил  участия в конкурсе, установленных Законом N 44-ФЗ, представило документы, отражающие  недостоверную информацию, которая способствовала признанию его победителем торгов и  заключению контракта.  

Представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые  позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной  конкуренции (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).  

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ, отнесены  повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение  коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно  пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ в случае  установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных  участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона,  конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом  этапе его проведения.  

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора по Закону N 44-ФЗ,  государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований  Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности,  ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а  

следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы  третьих лиц, является ничтожным.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума N 25 посягающей на публичные интересы  является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом.  

Суд приходит к выводу, что муниципальный контракт № 2022.0998 от 06.12.2022, при  заключении которого допущено нарушение законодательства о закупках, является  ничтожным в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского  кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы  либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Правило, установленное частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, об обязанности заказчика  отказаться от исполнения ничтожного контракта, по мнению заявителя, в полной мере  корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пунктах  1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса.  

Поскольку спорный контракт заключен с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, при  недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной  целью, нарушая принципы контрактной системы, а следовательно, публичные интересы, в  связи с чем является ничтожным.  

Суд признает недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме   № 0302300048722000998 на проектирование (в том числе выполнение инженерных  изысканий) и выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка  Железнодорожного района г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, поставку  

оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта, и признает  недействительным муниципальный контракт № 2022.0998 от 06.12.2022.  

Истец заявил требование о применении последствий недействительности сделки.  

Суд установил, что платежными поручениями МУ «Улан-Удэстройзаказчик»  перечислило ООО «Байкалсити» аванс в размере 180 444 660 руб. 50 коп. (на CD диске к  иску).  

Ответчик ООО «Байкалсити» указал, что выполнил частично работы по контракту,  представил КС-3 от 19.09.2023, акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.09.2023 на  сумму 239 316 042 руб. 31 коп.  

Суд считает, что признание государственного контракта ничтожной сделкой  свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта.  

Согласно пункту 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров,  выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или  муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не  порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Таким образом, поскольку основания для удержания аванса отсутствуют, последствием  признания государственного контракта ничтожным является его возврат.  

Действия по уплате аванса были совершены МУ «Улан-Удэстройзаказчик» до того  момента, как стало известно о нарушениях участника торгов, а следовательно, не могут  считаться подтверждением сделки с подобным нарушением.  

Иной подход свидетельствовал бы о возможности недобросовестного лица извлекать  прибыль при совершении противозаконных действий, нарушая публичный правопорядок.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, изложенные в  определении от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526.  

Таким образом, суд считает, что работы на сумму 239 316 042 руб. 31 коп. не могут  считаться выполненными в счет аванса по контракту, признанному судом  недействительным.  

Суд удовлетворяет требование о применении последствий недействительности  контракта в части взыскания 180 444 660 руб. 50 коп. – суммы аванса.  

Суд отказывает в удовлетворении требования в части применения последствий  недействительности контракта в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 10 646 419 руб. 35 коп. за период с 21.12.2022 по  21.09.2023, исходя из следующего.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума № 7 если недействительная сделка  исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее  

недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ,  произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано  иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты,  установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не  начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная  одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к  отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении  (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной  суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года  N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении  последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть  применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за  пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму  неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о  признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств ранее признания сделки недействительной.  

В данном положении разъяснен порядок определения момента неправомерного  пользования должником денежными средствами в случае признания сделки  недействительной и применении последствий ее недействительности. Обязанность по  возврату полученного (денежных средств) по недействительной сделке возникает лишь с  момента применения судом последствий недействительности в виде возврата полученного, в  этом случае ответственность за нарушение обязательств по возврату денежных средств не  может наступить ранее возникновения самой обязанности вернуть полученное при условии,  если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки  недействительной.  

Суд считает, что, заказчик, перечисляя аванс в конце 2022г., не мог знать о том, что  конкурс и контракт будут признаны судом недействительными.  

Несмотря на наличие осведомленности МУ «Улан-Удэстройзаказчика» при проведении  указанных выше проверок о нарушении ООО «Байкалсити» правил участия в конкурсе,  заключенный контракт не признавался недействительным.  

Поскольку доказательств явной заведомой осведомленности заказчика о заключении  недействительного контракта и признания в будущем его недействительным не имеется, у  суда отсутствуют основания для расчета процентов до даты вступления в законную силу  судебного акта о признании контракта недействительным.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  АПК РФ стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При цене иска имущественного характера 191 091 079 руб. 85 коп. государственная  пошлина составляет 200 000 руб.  

При частичном удовлетворении иска на 180 444 660 руб. 50 коп. расходы по  государственной пошлины составляют 188 857 руб.  

Кроме того, за иск неимущественного характера государственная пошлина подлежит  взысканию в размере 6 000 руб.  

МУ «Улан-Удэстройзаказчик» освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ООО «Байкалсити» подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 97 428 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме №  0302300048722000998 на проектирование (в том числе выполнение инженерных изысканий) и  выполнение работ по строительству детского сада в мкр. Шишковка Железнодорожного  района г. Улан-Удэ по адресу: 

<

...>, поставку оборудования,  необходимого для обеспечения эксплуатации этого объекта.  

Признать недействительным муниципальный контракт № 2022.0998 от 06.12.2022,  заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и муниципальным учреждением «Улан-Удэстройзаказчик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Применить последствий недействительности сделки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН  1190327003240, ИНН 0326566384) в пользу муниципального учреждения «Улан- Удэстройзаказчик» (ОГРН 1080326003009, ИНН 0323339440) 180 444 660 руб. 50 коп. –  сумму аванса.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 428 руб.- государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова