Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19133/2025

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

И.Н. Курова., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (адрес: 186420, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 07.10.2002, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д.2, к.7, литер А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.12.2003, ИНН 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 69 298 руб. 92 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года, 3501 руб. 39 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – акта сверки. 

В судебное заседание, состоявшееся 23.07.2025, стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Организация осуществляет теплоснабжение объекта расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 344,3 кв. метров.

Собственником данного объекта является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ссылаясь на то, что за период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года, Организация обеспечила указанный объект тепловой энергией стоимостью 69 298 руб. 92 коп. оплата за которую не поступила, истец обратился к Обществу  с претензией, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения Организации в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии истец представил расчеты, счета – фактуры, акты, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике нежилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года, начисленной с 12.12.2024 по 28.02.2025 в общем размере 3501 руб. 39 коп. по п. 14 ст.  155 ЖК РФ. 

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) 69 298 руб. 92 коп. задолженности, 3501 руб. 39 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Курова И.Н.