Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2627/2023

г. Петрозаводск

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.   

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МСА» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о взыскании 8047105 руб. 60 коп.,  

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186930, 

<

...>; далее – истец, ООО «МСА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185034, 

<

...> (ключевая р-н), д 26, оф. 22; далее – ответчик, ООО «КЭО») о взыскании 8047105 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО № 01-19/223 от 13.12.2018 (с учетом уменьшенных исковых требований, принятых в судебном заседании 10.05.2023).

Иск обоснован статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, дополнительно указал, что ООО «МСА» не согласно на заключение мирового соглашения с ответчиком на предложенных им условиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку 29.05.2023 ответчиком направлено в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения.

Учитывая возражения представителя истца по ходатайству об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отказ истца от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, в отсутствие мотивированных возражений ответчика по существу спора суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом того, что мировое соглашение может быть заключено сторонами и на стадии исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора № 01-19/223 от 13.12.2018  в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д. 8-20) истец в ноябре и декабре 2022 года оказал ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами территории в соответствии с Приложением № 1 к договору, выставив на оплату счета № 45 от 30.11.2022, № 49 от 31.12.2022 и счета-фактуры № 441 от 30.11.2022, № 484 от 31.12.2022 на общую сумму 10047105 руб. 60 коп.  (л.д. 24, 25, 27, 28).

Свою обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренную пунктом 3.5 договора, ответчик исполнил частично в сумме 2000000 руб. 00 коп. Наличие задолженности в размере 8047105 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) послужило основанием для предъявления ООО «МСА» настоящего иска в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 31-39).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт предоставления услуг по договору № 01-19/223 от 13.12.2018 в ноябре, декабре 2022 года и наличие задолженности в сумме 8047105 руб. 60 коп. ООО «КЭО» не оспорены и подтверждены материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг № 436 от 30.11.2022, № 479 от 31.12.2022 (л.д. 23, 26).

Мотивированных возражений по иску ответчиком не заявлено, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Учитывая изложенное, требование ООО «МСА» о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения, объявленной 30.05.2023, допущена описка в подлежащей взысканию сумме долга, вместо 8047105 руб. 60 коп., указано - 8047106 руб. 60 коп.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

     Описка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8047105 руб. 60 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 63236 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 132 от 20.03.2023. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.