АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6053/2017

04 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 25.07.2017 и 28.07.2017 дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта»  (далее – МУП «Ухтаэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 01.01.2013 № УЭ-13.934 за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 570 191, 28 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2017, в сумме 37 502, 13 руб., неустойки, начисленной с 13.05.2017 по день фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда Республики коми от 23.05.2017 исковое заявление МУП «Ухтаэнерго» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики коми от 26.06.2017 судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 25.07.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 25.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2017, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Ухтаэнерго» (газораспределительная организация) и ООО «СТК» (покупатель) был заключен договор транспортировки газа от 01.01.2013 № УЭ-13.934 (с учетом дополнительных соглашений от 30.04.2015 № 1/2015, от 01.01.2016                         № 1/2016, от 30.11.2016  № 2/2016, от 30.11.2016  № 3/2016, от 01.01.2017                  № 1/2017 ) (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 № 1/2016) газораспределительная организация обязалась транспортировать газ по участку газопровода «Ухта-Войвож» на следующие объекты газопотребления ответчика:

- котельную пос. Войвож (котельная № 2),

- котельную пос. Верхнеижемский (котельная № 3),

- котельную ст. Нибель (котельная № 4).  

Согласно пункту 6.3. договора оплата услуг по транспортировке газа осуществляется покупателем в течение 5 дней после получения счета-фактуры.

Между сторонами было подписано соглашение от 12.01.2017 о реструктуризации задолженности по договору, в котором согласовали график платежей на период с 31.01.2017 по 31.05.2017 (л.д. 16).

Соглашением от 01.02.2017 договор транспортировки газа от 01.01.2013 № УЭ-13.934 был расторгнут сторонами с 01.02.2017 (л.д. 16обр.).

В подтверждение факта поставки ответчику  газа истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 570 191, 28 руб.:

- от 31.12.2016 № 666 на сумму 316 254, 47 руб. (л.д. 19),

- от 31.01.2017 № 4 на сумму 253 936, 81 руб. (л.д. 20).

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений. 

Истец направил ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 № 666, от 31.01.2017 № 4 для оплаты услуг по транспортировке газа, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; счета-фактуры получены ответчиком 10.01.2017 и 08.02.2017 (соответственно)    (л.д. 23,24).

По сведениям истца, задолженность за декабрь 2016 года и январь 2017 года ответчик не погасил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по  транспортировке газа послужило основанием для обращения МУП «Ухтаэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Частью 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров поставки газа, оказания услуг по транспортировке газа, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик объем газа и стоимость услуг по его транспортировке не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что истцом неверно рассчитана неустойка  за неисполнение обязательств по оплате услуг, а именно,  не учтено, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

В Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа. 

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашалась, при расчете неустойки по состоянию на 12.05.2017 (заявленную истцом дату) следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ (ключевую ставку) в размере                  9 % годовых, которая действует с 16.06.2017 по настоящее время.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 12.05.2017 составляет 24 743, 13 руб.:

Месяц оказания услуг

Сумма основного долга

Период просрочки

Размер пеней

Сумма пеней

Декабрь 2016 года

316 254, 47 руб.

17.01.2017-17.03.2017

(60 дней)

9 %/300

5 692, 58  руб.

316 254, 47 руб.

18.03.2017-16.04.2017

(30 дней)

9 %/170

5 022, 87 руб.

316 254, 47 руб.

17.04.2017-12.05.207

(26 дней)

9%/130

5 692, 58 руб.

Январь 2017 года

253 936, 81 руб.

14.02.2017-14.04.2017

(60 дней)

9 %/300

4 570, 86 руб.

253 936, 81 руб.

15.04.2017-12.05.2017

(28 дней)

9 %/170

3 764, 24 руб.

Итого: 

24 743, 13 руб.

Сумма неустойки, начисленной с 13.05.2017 по 14.05.2017 за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе 2017 года, составляет              268, 87 руб. (253 936, 81 руб. × 0, 09 × 2/170); в отношении задолженности за декабрь 2016 года неустойка за период с 13.05.2017 по 14.05.2017 составляет 437, 89 руб. (316 254, 47 руб. × 0, 09 × 2/130).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования МУП «Ухтаэнерго» к ООО «СТК» о взыскании задолженности по договору транспортировки газа от 01.01.2013 № УЭ-13.934 за декабрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 570 191, 28 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 12.05.2017, в сумме 24 743, 13 руб., неустойки в сумме 706, 76 руб., начисленной с 13.05.2017 по 14.05.2017 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», неустойки, начисленной с 15.05.2017 день фактического погашения задолженности в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», являются обоснованными и подлежат удовлетворению; в остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 154 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 14 835, 83 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а с истца – государственную пошлину в сумме 318, 17 руб., пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 570 191 рубля 28 копеек, неустойку в сумме 24 743 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную с 13.05.2017 по 14.05.2017 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации»,  в сумме 706 рублей 76 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга 570 191 рубль 28 копеек с 15.05.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 318 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 835 рублей               83 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.В. Авферонова