АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-801/2019

г. Киров

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 420095, 

<

...>, лит 5А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Булгари Грин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 420085, 

<

...>, офис А13)

о взыскании 537 174 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 02.10.2013 № 14, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, законный представитель, сведения из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – истец, ООО «Спутник») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Булгари Грин» (далее – ответчик, общество, ООО «БГ») о взыскании 480 507 рублей 14 копеек задолженности по договору поставки от 02.10.2013 № 14, неустойки в размере 56 666 рублей 92 копеек за период с 27.06.2018 по 16.01.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 13 743 рублей 00 копеек.   

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представила заявление об отказе от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спутник» судебных расходов в сумме 7 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.10.2013 № 14 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять у поставщика товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором. Количество, ассортимент, наименование поставляемого товара согласовываются сторонами на каждую поставку партии товара отдельно, и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем отсрочки платежа на более чем 7 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товаров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 01% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

В своих взаимоотношениях стороны стремятся избегать противоречий и конфликтов, а в случае возникновения таких противоречий – разрешать их на основании взаимного согласия. Если согласие не достигнуто, противоречия разрешаются в соответствии с законодательством в Арбитражном суде Кировской области (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 19.06.2018 по 29.11.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 491 520 рублей 43 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 480 507 рублей 14 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки истец начислил ответчику неустойку, с учетом положений пункта 4.2 договора поставки, в сумме 56 666 рублей 92 копеек.

Претензией от 12.09.2018 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору поставки в размере 454 857 рублей 14 копеек и неустойку. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 12.09.2018 и получена последним 19.09.2018.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки в период с 19.06.2018 по 29.11.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 491 520 рублей 43 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 480 507 рублей 14 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 12.09.2018 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «БГ» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 02.10.2013 за поставленный товар в сумме 480 507 рублей 14 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.06.2018 по 16.01.2019 в сумме                    56 666 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.2 договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 56 666 рублей 92 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 4.2 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 16.01.2019 № 9 государственную пошлину в размере 13743 рублей 50 копеек, по платежному поручению от 18.01.2019 № 10 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 743 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина в размере 1 рублей 00 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению от 18.01.2019 № 10, подлежит возврату ООО «Спутник» из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булгари Грин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 420085, 

<

...>, офис А13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 420095, 

<

...>, лит 5А) задолженность по договору от 02.10.2013                  № 14 в сумме 480 507 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот семь) рублей 14 копеек, неустойку за период с 27.06.2018 по 16.01.2019 в сумме 56 666 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копеек, а всего взыскать 537 174 (пятьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 06 копеек.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булгари Грин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 743 (тринадцать тысяч семьсот сорок три) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Булгари Грин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» судебных расходов в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин