СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-715/2017

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О. Б. Нагишевой.

судей: Е. И. Захарчука; О. Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница, г. Бийск" (рег. № 07АП-3569/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-715/2017 (судья Лихторович С. В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новомед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656058, 

<

...>), 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница, г. Бийск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659334, 

<

...>),

о взыскании 23 333 962,40 руб., в том числе 4 851 430 руб. основного долга по договору поставки изделий медицинского назначения №Ф.2016.82016 и 18 482 531,90 руб. основного долга по договору поставки изделий медицинского назначения №Ф.2016.117461,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомед" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница, г. Бийск " (ответчик) о взыскании 23 333 962,40 руб., в том числе 4 851 430 руб. основного долга по договору поставки изделий медицинского назначения №Ф.2016.82016 и 18 482 531,90 руб. основного долга по договору поставки изделий медицинского назначения №Ф.2016.117461.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик, частично оплачивал сумму задолженности, однако при вынесении решения судом данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем ответчик будет вынужден оплатить дважды предоставленные ему истцом услуги.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены два договора на поставку изделий медицинского назначения № Ф.2016.82016 от 16.01.2016 и № Ф.2016.117461 от 05.07.2016, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (пункты 1.1 договоров).

Место поставки: 659323, 

<

...> (пункт 1.8 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31.12.2016.

Согласно пункту 2.1. договоров: цена договора №Ф.2016.82016 от 16.01.2016 составляет 5 653 631 руб.; по договору №Ф.2016.117461 от 05.07.2016 цена составляет 30 620 203 руб.

Согласно пункту 2.3.4 договора №Ф.2016.82016 от 16.01.2016 расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 90 дней. 

В силу пункта 2.3.4 договора №Ф.2016.117461 от 05.07.2016 расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо в случаях предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных истцом счета и счета-фактуры.

Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по договору № Ф.2016.82016 от 16.01.2016 на общую сумму 4 851 430,50 руб., по договору № Ф.2016.117461 от 05.07.2016 на общую сумму 18 481 531,90 руб.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23 333 962,40 руб.

В ответах на претензии истца с требованием погасить задолженность ответчик признал наличие задолженности, указал, что в связи с тяжелой финансовой обстановкой погасить указанную задолженность не имеется возможности, но по мере поступления бюджетных денежных средств данная задолженность будет оплачена в полном объеме. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден и последним не оспорен, ответчик доказательств оплаты товара на сумму 23 333 962,40 руб. не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 23 333 962,40 руб. по двум договорам.

Ссылку заявителя жалобы на частичное погашение задолженности суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку доказательств частичной оплаты задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, погашение задолженности ответчиком может быть учтено при исполнении судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2017 по делу № А03-715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. 

Председательствующий                                                         О. Б. Нагишева

Судьи                                                                                        Е. И. Захарчук

  ФИО1