﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23797/2017

Дело № А65-5821/2017

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Седова Е.А., по доверенности от 22.04.2019,

конкурсного управляющего АО «Казаньзернопродукт» Хитрова О.П. – Мличковский А.В., по доверенности от 25.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Казаньзернопродукт» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по делу №А65-5821/2017

по заявлению акционерного общества «Казаньзернопродукт» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 к производству принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее  должник, ПАО «Татфондбанк», Банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее  конкурсный управляющий, Агентство); прекращены полномочия временной администрации.

Конкурсный управляющий имуществом должника 13.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию 07.12.2018 со счета АО «Казаньзернопродукт», открытого в ПАО «Татфондбанк», денежных средств в общей сумме 175 666 087,44 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в том числе, в сумме 762 353,30 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.12.2009 № С146/09, в сумме 545 221,85 руб.  в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.06.2016 № С49/16, в сумме 173 502 016,39 руб.  в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2016 № С77/16 и в сумме 856 495,90 руб.  в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.10.2016 № С90/16, применении последствий недействительности указанных сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признана недействительной сделка по списанию 07.12.2016 со счета АО «Казаньзернопродукт», открытого в ПАО «Татфондбанк», денежных средств в счет погашения задолженности: по кредитному договору от 15.12.2009 № С146/09  в сумме 762 353,30 руб., по кредитному договору от 27.06.2016 № С49/16  в сумме 545 221,85 руб., по кредитному договору от 22.09.2016 № С77/16  в сумме 173 502 016,39 руб., по кредитному договору от 31.10.2016 № С90/16  в сумме 856 495,90 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «Казаньзернопродукт» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от 15.12.2009 № С146/09 в сумме 762 353,30 руб., по кредитному договору от 27.06.2016 № С49/16 в сумме 545 221,85 руб., по кредитному договору от 22.09.2016 № С77/16 в сумме 173 502 016,39 руб., по кредитному договору от 31.10.2016 № С90/16 в сумме 856 495,90 руб. и восстановления задолженности ПАО «Татфондбанк» перед АО «Казаньзернопродукт» на счете АО «Казаньзернопродукт» в ПАО «Татфондбанк» в размере 175 666 087,44 руб.

22 сентября 2019 года АО «Казаньзернопродукт» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 в удовлетворении заявления АО «Казаньзернопродукт» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Казаньзернопродукт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.12.2019 и постановление апелляционного суда от 04.02.2020 отменить, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Казаньзернопродукт» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Агентства, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, определен в статье 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства  указанные в части 2 статьи 311 данного Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, АО «Казаньзернопродукт» указывало на платежеспособность Банка в период с 14.11.2016 по 08.12.2016, что подтверждается заключением эксперта ООО «Средне-Волжское экспертное бюро» и установлено судебным актом по иному обособленному спору, и о чем не было известно заявителю на момент разрешения спора с его участием; о совершении оспариваемых сделок 07.12.2016 в период платежеспособности ПАО «Татфондбанк».

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Казаньзернопродукт» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что изложенные АО «Казаньзернопродукт» в обоснование заявления доводы не отвечают критериям ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который придают этим понятиям положения статьи 311 АПК РФ; определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, на которое ссылается заявитель, не содержит выводов, опровергающих наличие в Банке скрываемой картотеки в период с 29.11.2016 по 08.12.2016.

Судами отмечено, что заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках иного обособленного спора (о признании сделки с АО «Татэнергосбыт» недействительной), является, по своей сути, новым доказательством, поскольку в силу статьи 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судами наравне с иными доказательствами с учетом таких доказательств.

При этом судами были приняты во внимание обстоятельства совершения оспариваемых сделок (в течение месяца до даты назначения в Банке временной администрации, при наличии у ПАО «Татфондбанк» с 29.11.2016 скрываемой картотеки неоплаченных из-за отсутствия средств на корреспондентском счете платежных документов, за счет средств, поступивших на счет АО «Казаньзернопродукт» в день совершения им оспариваемых сделок со счета иного клиента Банка), совокупность которых свидетельствует об их нетипичном характере для общества.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, которыми, по мнению заявителя, были установлены обстоятельства платежеспособности Банка в период совершения оспариваемых сделок по списанию денежных средств со счета АО «Казаньзернопродукт», открытого в ПАО «Татфондбанк», суд кассационной инстанции постановлением от 13.02.2020 оставил без изменения судебные акты, однако признал не верными ссылки судов на выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подготовленном по результатам назначенной по указанному обособленному спору судебной экспертизы.

Иных обстоятельств, которые могли быть квалифицированы в качестве новых либо вновь открывшихся, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Е.В. Богданова

Судьи									Э.Г. Баширов

										В.В. Конопатов