СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-6923/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (№ 07АП-5441/2025), общества с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» (№07АП-5441/2025(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2025 по делу № А45-6923/2025 (судья Пащенко Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Карасёвское» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного правового акта об изъятии земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область; 2) Администрация Черепановского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), Новосибирская область.

В судебном заседании приняли участие: 

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 30 от 07.11.2023 (онлайн-заседание);

от ООО «Разрез Богатырь» - ФИО3 по доверенности 91/2025 от 10.06.2025; ФИО4 по доверенности №130/2024 от 18.12.2024; ФИО5 по доверенности №128/2025 от 17.09.2025.

 от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карасёвское» (далее по тексту – заявитель, АО «Карасёвское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным ненормативного правового акта – Приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 27.11.2024 №206 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» и Администрация Черепановского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным Приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 27.11.2024 № 206 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

Не согласившись с данным решением, Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на противоречие выводов суда об отсутствии государственных нужд при изъятии спорного земельного участка обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права. Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), письмами от 07.04.2016 № ЕШ-01-30/3616 и от 25.10.2016 № ЕК-01-30/13273 доведена позиция, что для обоснования изъятия земельного участка лицензией на право пользования недрами, достаточно факта нахождения предполагаемого к изъятию участка в контуре проекции границ участка недр на земную поверхность. К государственным нуждам ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит, в том числе необходимость осуществления пользования недрами. Само по себе наличие лицензии на пользование недрами уже является основанием для изъятия земельных участков для государственных нужд без дополнительного обоснования нужды государства при принятии решения по обозначенному вопросу.

Также апеллянт ссылается на то, что выводы суда об особом правовом режиме сельскохозяйственных земель и особой ценности спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства сделаны при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

Кроме того, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» поступила апелляционная жалоба, в которой оно просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество ссылается на непредставление истцом доказательств возможности использования участка недр без изъятия спорного земельного участка; доказательств характера и значимости деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке заявителем и возможных для него неблагоприятных последствий. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о приоритете сельскохозяйственной деятельности на изымаемом земельном участке по сравнению с деятельностью по разведке и добыче редких полезных ископаемых. Заявителем в нарушение определения суда от 03.06.2025 не представлены доказательства характера и значимости сельскохозяйственной деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, не выяснено какие сельскохозяйственные культуры выращиваются на земельном участке, являются ли эти культуры однолетними или многолетними, какой период времени необходим для их выращивания, имеется ли возможность переноса сельскохозяйственных культур на иные земельные участки сельскохозяйственного назначения. В свою очередь заинтересованным лицом и третьим лицом предоставлены доказательства исключительности случая изъятия в связи наличием именно в границах спорного земельного участка самого редкого вида каменных углей (антрацита).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и иные третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении по изложенным письменно основаниям. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № 30 аренды земельного участка на территории Черепановского района от 16.04.2008, заявителю передан в аренду земельный участок, общей площадью 13365000 кв.м., с кадастровым номером 54:28:046519:0724, местоположение: участок находится примерно в 3300 метрах по направлению на северо-запад от ориентира западная оконечность с. Карасево, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Черепановский района, муниципальное образование Карасевского сельсовета, цель использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; срок действия договора с 16.04.2008 по 16.04.2057 года (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке, сведения о нем внесены в ЕГРН.

27.11.2024 Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу издан приказ № 206 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования», согласно которому в соответствии с главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 293, на основании ходатайства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд ООО «Разрез Богатырь» вх. от 26.04.2024 № 8-хзу, лицензии на пользование недрами НОВ 16793 ТР (дата гос.регистрации 22.06.2021): 

- утверждена схема расположения многоконтурного земельного участка 54:28:046519:724:ЗУ1, площадью 52091 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 54:28:046519:724 (Единое землепользование) общей площадью 13 365 000 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, МО Карасевского сельсовета;

- изъят у Акционерного общества «Карасевское» (ИНН: 

<

***>) для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на пользование недрами НОВ 16793 ТР (недропользователь ООО «Разрез Богатырь»), находящийся в пользовании на праве аренды земельный участок, схема которого утверждена пунктом 1 настоящего приказа. 

Полагая, что данный приказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права как сельскохозяйственного производителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

По смыслу пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу части 1 и части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) допускается в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, осуществлять изъятие для государственных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если таковые необходимы для осуществления пользования недрами.

Согласно абз. 4 ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. 

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий. 

Статьей 25.2 Закона о недрах установлено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Порядок изъятия земельных участков для государственных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В соответствии с подпунктом 5.3.19 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293) решения об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) принимаются Федеральным агентством по недропользованию, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (утверждено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.03.2014 № 183) департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы.

В соответствии с частью 4 статьи 56.3, частью 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных нужд для проведения работ, связанных с пользованием недрами, принимается уполномоченным органом исполнительной власти на основании ходатайства об изъятии земельного участка, поданного организацией, являющейся недропользователем.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельного участка для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

На основании пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Минэкономразвития России приказом от 23.04.2015 № 250 утвердило Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования), в пункте 3 которых предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из ЕГРН на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.06.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Богатырь» выдана лицензия НОВ 16793 ТР для геологического изучения, разведки и добычи угля каменного, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств. Участок недр расположен в Искитимском и Черепановском районах Новосибирской области. Дата окончания действия лицензии – 22.06.2046 . 

Таким образом, ООО «Разрез Богатырь» подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. 

Таким образом, само по себе наличие у недропользователя действующей лицензии на право пользование участком недр, выданной на срок разработки месторождения полезных ископаемых, не является безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае подлежит установлению не только факт наличия действующей лицензии на право пользования участком недр, но также и обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, в том числе обстоятельства, касающиеся исключительности рассматриваемого случая (возможности удовлетворения этих нужд лишь посредством изъятия земельного участка у иного лица). Наличие соответствующих нужд и исключительность рассматриваемого случая должны быть обоснованы инициатором изъятия земельного участка. При этом подлежат также проверке возражения собственника или иного владельца изымаемого земельного участка относительно обстоятельств, связанных с его изъятием.

Определением суда от 03.06.2025 заинтересованному лицу предложено представить доказательства наличия государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, в том числе обстоятельства, касающиеся исключительности рассматриваемого случая, доказательства возможности удовлетворения этих нужд лишь посредством изъятия спорного земельного участка; доказательства особой экономической ценности и значимости соответствующего участка недр, предоставленному третьему лицу; доказательства невозможности его использования без изъятия спорного земельного участка.

Из пояснений заинтересованного лица и третьего лица ООО «Разрез Богатырь» следует, что в рамках указанной лицензии недропользователь планирует добывать редкую и высококачественную разновидность каменного угля – антрацит (марка А), что предусмотрено Программой развития угольной промышленности России на период до 2035 года и Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2050 года, утвержденных соответствующими Распоряжениями Правительства Российской Федерации, что свидетельствует о государственных нуждах при изъятии земельного участка.

Между тем сама по себе добыча полезных ископаемых, предусмотренных Программой развития угольной промышленности России на период до 2035 года и Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2050 года, не может являться безусловным аргументом, подтверждающим наличие государственной нужды, позволяющей изъять земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что изымаемый земельный участок входит в состав земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных с их охраной, порядком предоставления и использования. 

В силу положений Земельного кодекса и Закона № 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных защитных лесных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса). 

Учитывая значимость такого экономического ресурса, как земли сельскохозяйственного назначения, а также необходимость выполнения программы продовольственной безопасности, заключающейся, в том числе в расширении посевов сельскохозяйственных культур и повышении эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, приводимые недропользователем мотивы необходимости изъятия земельных участков сельскохозяйственного назначения должны подтверждать обоснованность такого изъятия публичными интересами, общественными потребностями и приоритетом в работах, связанных с пользованием участками недр. 

На необходимость учитывать особую ценность сельскохозяйственных земель и фактор длительности периода восстановления плодородного слоя, который будет нарушен в результате недропользования, во избежание уменьшения плодородных сельскохозяйственных земель указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2025 года № 310-ЭС24-22890. 

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС25-1868 от 30.06.2025 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС24-22890 от 22.04.2025. 

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:28:046519:724, а также изымаемый земельный участок, не используются заявителем в целях сельскохозяйственного производства либо используются с нарушениями, сторонами в материалы дела не представлено.

Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия в сравнении с существующим.

В рассматриваемом случае в качестве государственных нужд Департамент указывает на то, что ООО «Разрез Богатырь» занимается добычей угля (антрацит (марка А), имеющего стратегически важное значение для Российской Федерации, и данное полезное ископаемое незаменимо для обеспечения безопасности страны, социально-экономического развития, а деятельность указанного общества направлена на обеспечение поступления в бюджет суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для изъятия земельного участка, а также того обстоятельства, что изъятие земель направлено на удовлетворение публичных интересов, обеспечение общественных потребностей и имеет приоритет по сравнению с фактическим использованием (для сельскохозяйственного производства).

Учитывая пояснения ООО «Разрез Богатырь» что изымаемый земельный участок требуется недропользователю для проведения геологоразведочных работы в целях подтверждения запасов полезных ископаемых, которые займут непродолжительное время и не навредят сельскохозяйственным угодьям, а затем, изымаемый участок может быть возвращен заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели недропользователя, заключающиеся в осуществлении геологоразведки на изымаемом земельном участке могут быть достигнуты иными способами помимо его изъятия, например, заключением договора аренды при достижении согласия между сторонами либо путем установления частного сервитута в пользу недропользователя в случае наличия спора.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционных жалоб об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Также апелляционный суд отклоняет указания общества на иные обстоятельства, нежели рассмотрены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2025 года № 310-ЭС24-22890, № 309-ЭС25-1868 от 30.06.2025, № 310-ЭС24-22890 от 22.04.2025 по причине намерений по реальному использованию участка для целей недропользования. Толкование норм права, изложенное в указанных определениях, является общим, требует учета того, что основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования. На основе конкретных обстоятельств спора суд первой инстанции, рассмотрев как потребности недропользователя, так и лица, которое использует земли сельскохозяйственного назначения, оценив указанные государственные нужды, пришел к выводу о приоритете в данном случае сельскохозяйственного назначения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам спора, представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм права. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Оснований для отмены судебного акта не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2025 по делу № А45-6923/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

                                                                                                            ФИО1