461/2023-27942(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-69896/2020

Дело № А65-29088/2019

г. Казань

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А., при участии: ФИО3 Марка Эдуардовича – лично, 

представителя акционерного общества «Камско-Устьинский гипсовый  рудник» – ФИО1 по доверенности от 11.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО3 Марка Эдуардовича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2023  

по делу № А65-29088/2019 

по жалобе акционерного общества «Камско-Устьинский гипсовый рудник»  на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом  должника ФИО3 Марка Эдуардовича, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 акционерное общество «Камско-Устьинский  гипсовый рудник» (далее – АО «КУГР», кредитор) обратилось в суд с  жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего  имуществом должника ФИО3 Марка Эдуардовича.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.02.2023 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,  выразившиеся в не резервировании средств на выплату процентов по  вознаграждению в размере 21 140 руб. на специальном счете должника; не  включении финансовым управляющим сведений о предварительном  расчете процентов и о резервировании их суммы в отчет финансового  управляющего о своей деятельности.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2023 определение суда первой инстанции от 09.02.2023 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый  управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  от 09.02.2023 и постановление от 07.04.2023, отказать в удовлетворении  жалобы кредитора. В обоснование кассационной жалобы заявитель  приводит доводы о том, что допущенные нарушения не нарушают права и  законные интересы должника и его кредиторов.  

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель АО «КУГР» возражал против ее  удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый  управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по  вознаграждению управляющего в размере 21 140 руб., за счет средств,  вырученных реализации имущества должника - доли в уставном капитале  общества «Дизель-Маркет». Определением суда от 16.12.2021 заявление  управляющего удовлетворено.  

Кредитор АО «КУГР» заявил о снижении вознаграждения в виду  подачи жалобы и многократного ненадлежащего исполнения  обязанностей, которое было отклонено по мотиву отсутствия нарушения  прав, поскольку вне зависимости от жалоб вознаграждение только  устанавливается, только резервируется, выплат его не может быть до  завершения процедуры, а значит сохраняется возможности по результатам  разрешения жалобы, снова поставить вопрос о снижении вознаграждения.  

Учитывая выводы, сделанные в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, АО «КУГР» обратилось  к финансовому управляющему с запросом для выяснения получения  финансовым управляющим зарезервированных денежных средств.  В требовании, направленном финансовому управляющему ФИО3,  было предложено представить сведения и документы, подтверждающие  

резервирование таких денежных средств на вознаграждение финансового  управляющего, а также сведения о выплаченном вознаграждении.  

Как указал кредитор в своей жалобе, финансовый управляющий не  ответил на часть требования заявителя, а на оставшуюся часть ответил  умышленно неопределенно. Отчет арбитражного управляющего от  30.09.2022 не содержит сведения и в нечитаемом формате (4 страницы на 1  листе).  

Возражая против приводимых в жалобе доводов, финансовый  управляющий ссылался на то, что в связи с возращением денежных  средств, права кредиторов нарушены не были. Сведения о движении  денежных средств отражены в отчете. Финансовым управляющим дан  ответ на запрос кредитора, в котором ФИО3 указал, что у должника  отсутствует открытый резервный счет, законодательством открытие такого  счета не предусмотрено. Дополнительно финансовый управляющий  сообщил, что сведения о размерах, поступивших и использованных  денежных средств должника, отражены в отчетах финансового  управляющего об использовании денежных средств ФИО2,  которые в установленном законом порядке направляются в адрес  кредитора АО «КУГР» не реже чем один раз в квартал.  

По результатам рассмотрения жалобы суды двух инстанций пришли  к выводам о том, что действия (бездействия) финансового управляющего  ФИО3, выразившиеся в нерезервировании средств на выплату  процентов по вознаграждению в размере 21 140 руб. на специальном счете  должника, невключении сведений о предварительном расчете процентов и  о резервировании их суммы в отчет финансового управляющего о своей  деятельности, нарушают нормы Закона о банкротстве.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном  

процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления нарушенных прав.  

Для признания и квалификации действий или бездействия  арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что  они не соответствуют требованиям действующего законодательства,  нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротства в  случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего  выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения  процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения  которой был утвержден арбитражный управляющий.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие  выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на  счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с  кредиторами.  

Из приведенных положений следует, что в процедуре конкурсного  производства по инициативе арбитражного управляющего проценты по  вознаграждению конкурсного управляющего подлежат резервированию на  счете должника в целях последующей выплаты и выплачиваются  одновременно с окончанием расчетов с кредиторами после установления  размера процентов арбитражным судом в отдельном судебном акте.  

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13.2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановления),  согласно которым, размер процентов по вознаграждению конкурсного  управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при  этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на  удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств  будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.  

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется  управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет  средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания  дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления  на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.  

При этом закон не связывает эту обязанность конкурсного  управляющего с обязанностью кредитора обратиться к конкурсному  управляющему с заявлением о резервировании денежных средств либо с  заявлением разрешении возникших разногласий относительно факта,  размера и очередности погашения спорной задолженности, поскольку само  по себе наличие споров, рассматриваемых в арбитражном суде, как  указано в законе, свидетельствует о наличии таких разногласий, что влечет  обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные  средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения  требования такого кредитора.  

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании  их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей  деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть  проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет  установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим  суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о  банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает  

управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на  основной счет должника.  

Установив, что специальный счет финансовым управляющим не  открывался, сведения о размере процентов зарезервированных  финансовым управляющим не отражены в отчете финансового  управляющего, суды пришли к выводу об обоснованности жалобы  кредитора, указав, что допущенные нарушения препятствуют получению  кредиторами должника объективной и достоверной информации о ходе  конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве, в том  числе сведений о размере процентов зарезервированных арбитражным  управляющим.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по  существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании  произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине  несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что  не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных статьями 286, 287 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А65-29088/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Е.П. Герасимова  А.А. Минеева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу АсхатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.05.2023 16:33:00Кому выдана Гильмутдинов Виталий РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.08.2022 8:07:00

Кому выдана Герасимова Елена Петровна