АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-2990/2020

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2022. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Техносервис»

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021

по делу № А38-2990/2020 

 

по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о внесении изменений в договор аренды,

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» 

к Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл 

 

о заключении дополнительного соглашения к договору аренды,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – Министерство, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее –                 ООО «Техносервис», Общество) о внесении изменений в договор аренды лесных участков от 18.12.2012  № 2.

Первоначальный иск основан на статьях 68, 69.1, 74.1, 87 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что цели и объем использования лесов, размер арендной платы, предусмотренные договором, должны соответствовать проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрении с первоначальным иском принят встречный иск Общества о понуждении Министерства подписать дополнительное соглашение к пункту 6 и приложению 4 договора аренды лесных участков № 2 от 18.12.2012 в предложенной арендатором редакции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, удовлетворил первоначальный иск Министерства, урегулировал возникшие между сторонами разногласия относительно внесения изменений в договор аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2, приняв редакцию, предложенную Министерством; отказал в удовлетворении встречного иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части установленного размера арендной платы, указав, что суды не применили при рассмотрении спора подпункт «б» пункта 5 примечаний к таблице № 1, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310), о том, что изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в случае изменения местонахождения погрузочных пунктов. Заявитель настаивает, что изменение местонахождения погрузочных пунктов привело к изменению распределения лесов по разрядам такс – с 1 и 2 разряда такс, которые были определены с учетом погрузочных пунктов Юшутской железной дороги по состоянию на 1994 год на 2, 3, 4 разряды такс с учетом расстояния до погрузочных пунктов железнодорожной станции Сурок для Зеленогорского участкового лесничества и для Комсомольского участкового лесничества железнодорожной станции Кундыш железной дороги Йошкар-Ола-Зеленый Дол-Казань.

В дополнениях от 26.01.2022 кассатор заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, а также указал, что исчисление платы за использование лесных ресурсов исходя из 1 и 2 разрядов такс не соответствует обстоятельствам, установленным в Заключении ГКУ РМЭ «Моркинское лесничество», согласно которым расстояние от центра лесного участка административного здания ГКУ РМЭ «Моркинское лесничество», поселок Морки – 25 километров. Указание в обжалуемых судебных актах полного названия Проекта организации и развития лесного хозяйства Зеленогорского лесхоза Комитета по лесному хозяйству Республики Марий Эл с ошибкой, а именно как «Проект организации и развития лесного хозяйства Республики Марий Эл» изменило смысл доказательства и является несоответствием фактически обстоятельствам дела. Заявитель настаивает на отсутствии доказательств существования в действующем виде Юшутской железной дороги. Кассатор также указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 310 с 2007 года изменен порядок определения такс, отличающийся от порядка определения разряда такс, существовавшего ранее введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ. 

В дополнениях от 15.02.2022 заявитель настаивает, что представил доказательства о том, что при соблюдении требований, предусмотренных в Постановлении № 310, в том числе пунктов 3, 4, 6 примечаний к таблице 1 Постановления № 310, разряды такс лесных участков соответствуют 2, 3, 4 разрядам.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл, постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, 18.12.2012 на основании протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.12.2012 № 5 Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесных участков № 2, в соответствии с которым арендатор передал во временное пользование лесные участки площадью 17 309,98 гектара, местоположение: Республика Марий Эл, Моркинский муниципальный район, Моркинское лесничество, Зеленогорское участковое лесничество, квартала 1 – 62, 65 – 78, 79 (за исключением выделов 6а, 46, 47, 48, 49, 50, 51), 80 (за исключением выделов 1, 73, 74), квартала 83 – 87, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1797-2012-03; площадью 16 008 гектар, местоположение: Республика Марий Эл, Моркинское лесничество, Комсомольское участковое лесничество, квартала 1 – 77, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1799-2012-03.

Договор аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2 заключен с учетом характеристик лесного участка согласно материалам лесоустройства, данные которого содержались в лесохозяйственном регламенте Моркинского лесничества.

Истечение срока действия лесохозяйственного регламента послужило основанием для проведения лесоустройства.

Для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов проведены работы по лесоустройству, а именно таксация лесов.

Новые материалы таксации лесов на лесных участках, предоставленных в аренду Обществу, были введены в действие приказом Министерства от 26.03.2018 № 119.

На основании данных материалов приказом Министерства от 03.12.2018 № 692 утвержден новый лесохозяйственный регламент Моркинского лесничества.

Являясь арендатором лесных участков, Общество заказало проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (заключение государственной экспертизы от 24.04.2019 № 99), утвержденное приказом Министерства № 182 от 24.04.2019.

В соответствии с заключением количественная и качественная характеристики лесного участка существенно изменились, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2.

Общество, признав наличие существенных изменений количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка и необходимость внесения изменений в договор аренды, произвело собственный расчет нового размера арендной платы, приняв во внимание изменение разряда такс, и предъявило в суд встречный иск.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнений к ней, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

На основании статьи 73 (части 1, 2 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 74 (части 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно статье 74.1 (частей 1 и 3) Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и данным кодексом. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310), постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, от 11.11.2017 № 1363 и от 12.10.2019 № 1318 утверждены коэффициенты к данным ставкам платы.

При заключении договора аренды от 18.12.2012 № 2 стороны согласовали порядок изменения арендной платы при изменении товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия ресурсов на арендованном лесном участке.

В частности, в пункте 8 договора стороны определили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, товарной структуры, породного состава и объема заготавливаемой древесины, согласно проекту освоения лесов, а также дополнительной заготовки древесины от прочих и санитарных рубок. Изменение размера и сроков выплаты арендной платы оформляются отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование Министерства подлежит удовлетворению, встречный иск Общества – отклонению.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе проект освоения лесов, суды пришли к выводу о наличии существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, являющегося предметом спорного договора и, соответственно, оснований для внесения в него изменений. 

Доводы кассатора о необходимости использования иного разряда такс (3-го и 4-го, вместо примененного в расчете 1-го и 2-го разряда), как верно указал апелляционный суд, фактически сводятся к утверждению о неправомерном формировании организатором аукциона начальной цены, что выходит за рамки рассматриваемого спора.

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков от 18.12.2012 № 2 установлен в размере цены, предложенной победителем – 7 516 745 рублей 71 копейка, превышающей минимально установленный размер платы.

При этом начальная цена аукциона в размере 1 811 263 рублей 74 копеек была исчислена исходя из 1-го и 2-го разрядов такс с учетом расстояния вывозки древесины до Юшутской железной дороги, что также соответствовало действующему на момент проведения аукциона Проекту организации и развития лесного хозяйства Республики Марий Эл.

Таким образом, использованные в расчетах Министерства критерии (таксовые разряды), учитываемые также при проведении торгов, в данном случае представляют собой элементы цены, которая соответствовала пункту 2 статьи 447, пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции), и являются результатом добровольно принятых сторонами обязательств в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество, приняв участие в торгах и став их победителем, выразило свое согласие на порядок и условия формирования арендной платы по договору, не воспользовалось возможностью проверить расчет арендной платы, в том числе в части примененных минимальных ставок платы за единицу площади лесного участка, дифференцированных в зависимости от разрядов такс. 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недопущения ущемления прав иных участников аукциона и обеспечения принципа платности использования лесов перерасчет арендной платы при изменении объемов заготовки должен осуществляться с учетом критериев формирования итогового размера платы, установленного по результатам торгов, путем пропорционального его изменения относительно нового объема изъятия лесных ресурсов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в дело доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактическое существование погрузочных пунктов в период действия договора изменялось. Соответственно, изменение таксовых разрядов на момент разрешения спора по сравнению с действовавшими ранее условиями договора не доказано.

Следовательно, обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение разрядов такс по сравнению с примененными при определении начальной цены аукциона, не возникли, поэтому отсутствуют правовые основания для изменения арендной платы.

Правовых оснований для изменения в договоре, заключенном по результатам торгов, такого элемента расчета как разряд такс кассатор не привел. 

Доводы, заявленные в дополнениях, сводятся к несогласию с определением таксовых разрядов, положенных в основу определения арендной платы, и основаны на переоценке представленных в дело материалов и неверном толковании кассатором норм права.

Иных доводов кассационная жалоба Общества не содержит.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Министерства, отказали Обществу в удовлетворении встречных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А38-2990/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева