ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22359/2020

Дело № А41-50484/19

25 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НИЦ Ямал» ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «НИЦ Ямал» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «Экспотрейд» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «Агентство ГАЛС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НИЦ Ямал» Лукашенка Игоря Рудольфовича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу № А41-50484/19 о признании ООО «НИЦ Москва» несостоятельным (банкротом), по заявлению ООО «НИЦ Ямал» о признании договора купли-продажи от 25.02.2019 недействительной сделкой к ООО «Экспотрейд», ООО «Агентство ГАЛС»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020 по делу №А41-50484/19 ООО «НИЦ Москва» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор ООО «НИЦ Ямал» в лице конкурсного управляющего обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2019, а также применении последствий недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения ООО «Агентство ГАЛС» нежилого помещения площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер: 89:10:010208:5557, расположенного по адресу: 

<

...>, а также нежилого помещения площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер:89:10:010208:5545, по адресу: 

<

...> гараж №1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных кредитором требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «НИЦ Ямал» ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО «НИЦ Ямал» ФИО2, ООО «НИЦ Ямал», ООО «Экспотрейд» и ООО «Агентство ГАЛС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИЦ Москва» (продавец) и ООО «Экспотрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.02.2019 №Я-01, в соответствии с которым продавец продал покупателю нежилое помещение, площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер: 89:10:010208:5557, расположенное по адресу: 

<

...>, а также нежилое помещение, площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер:89:10:010208:5545, по адресу: 

<

...> гараж №1.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость имущества составляет 2 460 000 руб. 

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор ООО «НИЦ Ямал» указал, что указанный договор совершен в преддверии возбуждения дела  о банкротстве должника, в отношении единственного имущества должника, с заинтересованным лицом, при наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО «НИЦ Ямал», в отсутствие встречного исполнения со стороны ООО «Экспотрейд».

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «НИЦ Ямал» требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания  договора купли-продажи от 25.02.2019 №Я-01 недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, для признания сделки должника подозрительной необходимо доказать два факта: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ООО «НИЦ Москва» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2019. 

Оспариваемый в рамках настоящего обособленного спора договор совершен 25.02.2019, то есть в течение года до возбуждения дела о банкротстве.

Ссылаясь на отсутствие со стороны покупателя - ООО «Экспотрейд»  неравноценного встречного исполнения, ООО «НИЦ Ямал» указывает на отсутствие оплаты со стороны покупателя.

Возражая против заявленных требований, ООО «Экспотрейд» в материалы дела представило предварительный договор купли-продажи от 28.06.2018 №Я-01, заключенный между ООО «НИЦ Москва» и ООО «Экспотрейд», по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договоры купли-продажи нежилых помещений (л.д. 26-27).

Согласно п.2.1 предварительного договора купли-продажи от 28.06.2018 №Я-01 оплата стоимости объекта осуществляется покупателем или уполномоченным им лицом путем предварительного перечисления стоимости объекта полностью или частями, в течение шести месяцев с момента выставления счета продавцом.

Стоимость помещений определяется рыночной стоимостью данных помещений на день заключения основного договора.

Рыночная стоимость может определяться оценкой независимого оценщика.

В п.2.2 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор должен быть заключен не позднее 10.03.2019. 

25.02.2019 года стороны заключили основной договор купли-продажи от №Я-01.

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 №2 к договору купли-продажи №Я-01 стороны согласовали, что общая стоимость имущества составляет 1 106 831,56 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате объектов недвижимого имущества ООО «Экспотрейд» перечислило в пользу ООО «НИЦ Москва» 850 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2018 №145, от 06.08.2018 №152, от 16.08.2018 №156, от 31.08.2018 №169 (л.д. 9-12).

Кроме того, на основании распорядительных писем ООО «НИЦ Москва» покупатель ООО «Экспотрейд» перечислил денежные средства в сумме 232 847,27 руб. в пользу АО ВТБ Лизинг в счет исполнения должником обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 05.07.2017 №АЛ81526/01-17 и от 05.04.2017 №АЛ 81526/02-17 (л.д. 20-22).

Указанные платежи отражены в уведомлениях АО ВТБ Лизинг о погашении обязательств по состоянию на 22.11.2019. 

Также 06.07.2018 Обществом «Экспотрейд» в пользу АО ВТБ Лизинг совершен платеж на сумму 24 876,59 руб. с назначением платежа «погашение обязательств по договору лизинга №АЛ 81526/02-17 от 05.04.2017 за ООО «НИЦ Москва».

Таким образом, доводы кредитора ООО «НИЦ Ямал» об отсутствии со стороны ООО «Экспотрейд» встречного исполнения по договору купли-продажи от 25.02.2019 №Я-01 опровергаются материалами дела.

Обществом «Экспотрейд» в материалы дела представлены отчеты об оценке имущества, подготовленные ИП ФИО3, из которых следует, что по состоянию на 15.02.2019 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010208:5545 составляет 295 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010208:5557 – 564 000 руб.

Заявляя о неравноценности договора купли-продажи от 25.02.2019, конкурсный кредитор не представил доказательств того, что рыночная стоимость нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, превышает согласованную сторонами цену.

Выводы, содержащиеся в отчетах об оценке, представленных ООО «Экспотрейд», заявителем не опровергнуты. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности ООО «Экспотрейд» о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Экспотрейд» и ООО «Агентство ГАЛС» являются заинтересованными по отношению к должнику лицами либо входят в одну группу лиц по смыслу п.3 ст.19 Закона о банкротстве. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 25.02.2019 недействительным по заявленным основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «НИЦ Москва» ФИО2, о том, что после продажи нежилых помещений должник продолжал осуществлять пользование спорным имуществом, носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В материалы дела представлен Акт приема-передачи от 04 марта 2019 года, по которому спорные помещения переданы ООО «Экспотрейд» (л.д. 32).

Достоверность содержащихся в указанном акте сведений конкурсным управляющим  не опровергнута.

При этом представленные конкурсным управляющим договор теплоснабжения от 01.01.2019 №09/01-19-ТП-НДМ/01, договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 30.03.2018 №07-18/ТР, договор на техническое обслуживание газового оборудования от 01.03.2018 №34/ТО-2018 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих об использовании должником имущества после его отчуждения в пользу ООО «Экспотрейд», поскольку из указанных договоров невозможно установить, что исполнение обязательств перед контрагентами должника совершалось за счет имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки. 

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего об отсутствии со стороны ООО «Экспотрейд» оплаты по договору купли-продажи от 25.02.2019 №Я-01 опровергаются платежными поручениями от 02.08.2018 №145, от 06.08.2018 №152, от 16.08.2018 №156, от 31.08.2018 №169.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неравноценности встречного предоставления, также является несостоятельным.

Согласно п.2.1 предварительного договора купли-продажи от 28.06.2018 №Я-01 стоимость помещений определяется рыночной стоимостью данных помещений на день заключения основного договора. Рыночная стоимость может определяться оценкой независимого оценщика (л.д. 26).

Обществом «Экспотрейд» в материалы дела представлены отчеты об оценке имущества, выполненные ИП ФИО3, из которых следует, что по состоянию на 15.02.2019 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010208:5545 составляет 295 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 89:10:010208:5557 – 564 000 руб. (л.д.37-111).

Таким образом, общая сумма уплаченных ООО «Экспотрейд» денежных средств соответствует стоимости спорных помещений, определенной в соответствии с условиями договора.

Заявляя о неравноценности договора купли-продажи от 25.02.2019, конкурсный кредитор не представил доказательств того, что рыночная стоимость нежилых помещений, являющихся предметом оспариваемого договора, превышает согласованную сторонами цену.

Отчет об иной стоимости спорных нежилых помещений конкурсным управляющим в материалы дела не представлен.

Выводы, содержащиеся в отчетах об оценке, представленных ООО «Экспотрейд», конкурсным управляющим не опровергнуты. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости имущества конкурсный управляющим в суде первой инстанции не заявлено. 

Явку представителя в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий не обеспечил, документов, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2020 года по делу № А41-50484/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина