АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4557/2021

28 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 04.02.202 № 5185/АЖ/5248 об отказе в удовлетворении жалобы на окончание и возвращение ИД (исполнительного документа) от 18.12.2020 взыскателю ООО «Строитель-21 ВЕК» по исполнительному производству № 27124/20/55007-ИП от 10.06.2020,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Русвенткомплекс», 

при отсутствии в заседании суда представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – заявитель, ООО «НСТ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 (далее – заместитель начальника ФИО2) от 04.02.202 № 5185/АЖ/5248 об отказе в удовлетворении жалобы на окончание и возвращение ИД (исполнительного документа) от 18.12.2020 взыскателю ООО «Строитель-21 ВЕК» по Исполнительному производству № 27124/20/55007-ИП от 10.06.2020. 

Определением суда от 23.03.2021 данное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП) и должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Русвенткомплекс» (далее – должник, ООО «Русвенткомплекс»). 

В заседании суда, открытом 19.04.2021, заместитель начальника ФИО2 приобщила отзыв, поддержала позицию, изложенную в нем. 

Судебное разбирательство откладывалось для предоставления возможности заявителю ознакомиться с отзывом заместителя начальника отдела ФИО2

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в заседание суда не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее — МОСП по ОИП, отдел) УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №27120/20/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 034359429 от 03.02.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-249043/19-14-1811 от 27.01.2020 в отношении должника – ООО «Русвенткомплекс», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 30 813 152,00 руб. 

Постановлением от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство № 27120/20/55007-ИП и возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Также на исполнении в МОСП по ОИП находилось исполнительное производство №27124/20/55007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 034386118 от 30.04.2020, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-282606/18-113-2371 от 22.04.2019 в отношении должника – ООО «Русвенткомплекс», с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 27 003 029,00 руб. 

Постановлением от 18.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительное производство № 27124/20/55007-ИП и возвратила исполнительный лист взыскателю со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Данные исполнительные производства на основании постановления от 23.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 27120/20/55007-СД. 

22.01.2021 заявитель обратился с жалобой на постановление от 18.12.2020 №27124/20/55007-ИП в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 04.02.202 № 5185/АЖ/5248 жалоба на постановление об окончании и возвращении ИД от 18.12.2020 взыскателю ООО «Строитель-21 ВЕК» по исполнительному производству № 27124/20/55007-ИП от 10.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением заместителя начальника, заявитель обратился в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В  силу  части   1   статьи   198  Арбитражно-процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что ненормативный акт государственного органа (должностного лица) может быть признан недействительным лишь при условии, если он нарушает права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемым актом). 

Между тем, как полагает суд, оспариваемый заявителем акт – постановление заместителя начальника ФИО2 не создает непосредственно для заявителя каких-либо негативных правовых последствий, а значит, и не может нарушить его законные права и интересы.

Так, в соответствии со статьей 121 закона оспорены в порядке подчиненности либо в суд могут быть лишь постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Оспариваемое постановление не относится  к действиям по исполнению исполнительного документа, в нем лишь зафиксировано мнение вышестоящего в порядке подчиненности лица о законности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства.

Констатация названного факта никоим образом не влияет на права заявителя по оспариванию постановления об окончании исполнительного производства в суде.

Более того, таким правом заявитель воспользовался: в рамках дела №А46-1795/2021 судом была дана оценка законности  постановлений ведущего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству №27120/20/55007- ИП от 10.06.2020, об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.12.2020 по исполнительному производству № 27124/20/55007- ИП от 10.06.2020.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемый акт не нарушает права заявителя и не создает для него каких-либо негативных последствий.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 04.02.202 № 5185/АЖ/5248 об отказе в удовлетворении жалобы на окончание и возвращение ИД (исполнительного документа) от 18.12.2020 взыскателю ООО «Строитель-21 ВЕК» по исполнительному производству № 27124/20/55007-ИП от 10.06.2020, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева