АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-14719/2019

город Кемерово

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 479 358 руб. долга, 340511 руб. 22  коп. пени по состоянию на 19.06.2019, и далее с 20.06.2019 пени по день фактической уплаты задолженности

при участии

от сторон –не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис», г. Мариинск (далее – ООО «Сибстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, г. Мариинск (далее – УИЖ Мариинского городского поселения,  ответчик) о взыскании 1 479 358 руб. долга, 340 511 руб. 22 коп. пени за период с 10.01.2017 по 19.06.2019 и далее по день фактической уплаты задолженности. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по муниципальному контракту на выполнение работ по техническому обслуживанию наружного освещения в г. Мариинске на 2, 3, 4 квартал 2016 года от 20.04.2016 № 16-15К, основаны на положениях статьей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ); явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0339300016416000023 от 18.04.2016 Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.04.2016 № 16-15. 

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по техническому обслуживанию наружного освещения в г. Мариинске на 2, 3, 4 квартал 2016 года. Подрядчик обязуется выполнить работы согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и локальной смете (приложение № 2) в обусловленный контрактом срок (сроки), а заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в установленном контракте порядке (п.1., 1.2).

Сроки выполнения работ: от момента заключения контракта до 31.12.2016 (п.1.4).

Общая стоимость работ по контракту составляет 1 875 000 руб., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.1). 

Согласно пункту 1.5 контракта работы считаются принятыми после подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) заказчиком или его уполномоченным лицом. 

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.05.2016 № 1 на сумму 304 861 руб., от 30.06.2016 № 2 на сумму 74294 руб., от 31.07.2016 № 3 на сумму 318 553 руб., от 31.08.2016 № 4 на сумму 144 641 руб., от 30.09.2016 № 5 на сумму 154 319 руб., от 31.10.2016 № 6 на сумму 147 224 руб., от 30.11.2016 № 7 на сумму 554 316 руб., от 31.12.2016 № 8 на сумму 76 433 руб., всего на сумму 1 774 641 руб., подписанным со стороны заказчика без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объемам, срокам выполнения и стоимости работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно. 

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) до 31 декабря 2016 года.   

Согласно расчету истца задолженность УИЖ Мариинского городского поселения  составляет 1 479 358 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт выполнения работ и наличия задолженности в указанной сумме не оспаривал, что расценивается в качестве обстоятельства, признанного стороной (п.3.1 ст.70 АПК РФ).  

В связи с неоплатой задолженности в установленный контрактом срок ООО «Сибирьстройсервис» направило в  адрес заказчика претензию (вх. 22.11.2018), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.    

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 479 358 руб. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени за период с 10.01.2017 по 19.06.2019 в размере 340 511 руб. 22 коп. (с применением ставки 7,75 %) и далее просит взыскать пени по день фактического исполнения заказчиком обязательства по оплате.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Советом директоров Банка России 26 июля 2019 года принято решение об установлении ключевой ставки в размере 7,25% годовых.

Таким образом, за период начисления истцом пени составят 318 542 руб. 76 коп., в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.  

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств», и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 10.01.2017 по 30.07.2019 в сумме 333 200 руб. 73 коп. и далее по день фактического исполнения заказчиком обязательства по оплате задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате); в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330,  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» задолженность в размере 1 479 358 руб., пени в размере 333 200 руб. 73 коп. за период с 10.01.2017 по 30.07.2019, и далее с 31.07.2019 пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга (остаток долга) за каждый день просрочки  до момента фактической уплаты задолженности.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» государственную пошлину в размере 377 руб. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева