АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26527/2021

02 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26527/2021 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (ИНН 6678094335, ОГРН 1186658055385)

к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2021, предъявлен паспорт;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

01 июня 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" об обязании Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" передать истцу показания индивидуальных общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребляемой электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе, определенных с использованием расчетных способов, по форме приложения №3 за период с января 2019 года по декабрь 2020 года по договору энергоснабжения №28195 от 11.01.2019 в срок, не превышающий тридцать календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, по электронной почте almazalmaz66@bk.ru.

Определением от 04 июня 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 05 июля 2021 года.

30 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 27 августа 2021 года.

25 августа 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Каких-либо дополнительных документов сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Алмаз» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №28195 от 11.01.2019 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 2.2.4. данного договора гарантирующий поставщик обязан передавать исполнителю показания индивидуальных общих (квартирных) приборов учета и информацию об объёмах потребляемой электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе определенных с использованием расчетных способов, по форме приложения №3 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по электронной почте.

В приложении №3 к договору определено, что к информации по индивидуальным, общим (квартирным) приборам учета (ИЛУ) для определения объемов потребления электрической энергии относятся следующие сведения:

- адрес МКД;

- номер помещения (квартиры), наименование нежилого помещения;

- наименование зоны;

- способ определения объема, номер ИПУ;

- показания ИПУ на начало;

- показания ИПУ на конец;

- коэффициент трансформации;

- объем индивидуального потребления (кВтч);

- перерасчет индивидуального потребления (кВтч).

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика письмо №225 от 20.04.2020 с приложениями с требованием о предоставлении информации о периодах перерасчета с февраля по июнь 2019 года включительно (эл. адрес: uk-almaz.ru).

15.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №109, в которой указано следующее: «В рамках договора№28195 от 11.01.2019, повторно обращаемся с требованием привести в соответствие с действующим законодательством расчеты по индивидуальным, общим (квартирным) приборам учета по приложению №3 к указанному договору. Ранее письмом №225 от 20.04.2020 (направлено на эл. почту sesb.es@esplus.ru 23.04.2020) управляющая компания запрашивала выполнение корректировочных расчетов (скан письма в приложении 2). Направляем Вам обновленный адресный перечень для проверки и корректировки объемов потребления по услуге электроэнергия (Приложение 1). В данном перечне указаны адреса, по которым не проведено начисление объемов по данной услуге за период с января 2019 по декабрь 2020. Дополнительно направляем акты подключения жилых помещений к электроснабжению дома (Приложение 3).».

Ответчик на претензию не ответил и не привел в соответствие с действующим законодательством расчеты по индивидуальным, общим (квартирным) приборам учета по приложению №3 и не предоставил истцу в соответствии с п. 2.2.4. договора соответствующие сведения за период с января 2019 по декабрь 2020 (адрес МКД, Номер помещения (квартиры), наименование нежилого помещения, наименование зоны, способ определения объёма, номер ИПУ, показания ИПУ на начало, показания ИПУ на конец, коэффициент трансформации, объем индивидуального потребления (кВтч), перерасчет индивидуального потребления (кВтч)).

Поскольку указанные сведения необходимы истцу для составления корректного расчета фактически потребленной владельцами помещений электроэнергии, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано ранее, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 28195 от 11.01.2019, согласно п. 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а Ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик обязанность по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

В силу п. 2.2.4. договора гарантирующий поставщик обязан передавать исполнителю показания индивидуальных общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребляемой электрической энергии в жилых и нежилых помещениях, в том числе определенных с использованием расчетных способов, по форме Приложения №3 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по электронной почте.

Судом установлено, что истребуемые истцом документы – показания индивидуальных приборов учета за период 2019-2020 год по форме Приложения №3 к договору были отправлены ответчику по электронной почте, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скрин-шоты о направлении с электронной почты. Истец в судебном заседании подтвердил, что документы по форме согласно Приложению № 3к договору  он получил, но этой информации ему не достаточно для проведения корректировки расчетов, поскольку ему нужны пояснения по корректировкам.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что с учетом приводимых в исковом заявлении доводов, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 ст. 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота, независимо от возникшей необходимости истца (для составления корректного расчета фактически потребленной владельцами помещений электроэнергии), не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику, которые в рамках рассмотрения данного спора надлежащим образом истцом не раскрыты.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика передать истцу показания индивидуальных общих (квартирных) приборов учета и информацию об объемах потребляемой электрической энергии в жилых и нежилых помещениях за период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

Заявленное ООО «Управляющая компания «Алмаз» требование об обязании ответчика передать вышеуказанные документы фактически направлено на истребование у ответчика доказательств, подтверждающих факт поставки электрической энергии электрической энергии в период с января 2019 года по декабрь 2020 года, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения №28195 от 11.01.2019. 

Порядок истребования доказательств установлен нормами АПК РФ и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле. Поскольку ответчик передал истребуемые истцом документы, а обязанности у ответчика передавать пояснения по корректировке начислений формой Приложения 3 к договору не предусмотрено, то суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Запрос и предоставление информации, связанной с исполнением договорных отношений между истцом и ответчиком, осуществляется в рамках претензионно-договорной работы. Ответчик в судебном заседании подтвердил готовность предоставлять любую, связанную с исполнением имеющегося между сторонами договора, информацию.  

На основании изложенного, поскольку судом факт нарушения прав истца, указанных в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, что подтверждается имеющимися материалами дела, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны – процессуального оппонента.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья         С.К. Загайнова