АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11227/2023

08 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 апреля 2025 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 08 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов, без участия лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 12 398 567 руб. 61 коп. задолженности по договору № 08/2017 от 01.08.2017 поставки электрической энергии и мощности за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, 425 709 руб. процентов, начисленных по состоянию на 21.08.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, процентов, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025 по делу № а29-11227/2023 исковые требования удовлетворены.  

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос распределения судебных расходов по возмещению стоимости судебной экспертизы.  

С учетом данных обстоятельств, определением от 10.03.2025 назначено судебное заседание на 08.04.2025 по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу либо отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Из положений пункта 2 статьи 144 АПК РФ следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.  

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.  

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 158 и 159 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для принятия дополнительного решения, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса.  

С учетом изложенного, суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по возмещению стоимости судебной экспертизы, в связи с чем, отказывает акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025 в силу не вступило. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.  

Как следует из материалов дела, денежные средства для оплаты экспертизы по делу в общем размере 170 000 руб. внесены на депозит арбитражного суда. Денежные средства в указанной сумме, причитающиеся эксперту за проведение судебной экспертизы в силу вышеназванных норм относятся к судебным расходам.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При вынесении решения по делу суд руководствовался экспертным заключением. Вопрос о распределении судебных расходов по возмещению стоимости судебной экспертизы в решении не разрешен.  

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» удовлетворены, то судебные расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 150 000 руб. возлагаются на ответчика.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми необходимо перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Энком-про» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 150 000 руб. денежных средств за проведение судебной экспертизы, а также возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми 20 000 руб., внесённых платёжным поручением № 1631 от 15.04.2024 для оплаты судебной экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, в отложении судебного заседания.  

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 150 000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Коми 20 000 руб., внесённых платёжным поручением № 1631 от 15.04.2024 для оплаты судебной экспертизы по делу № А29-11227/2023.  

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми произвести перечисление обществу с ограниченной ответственностью «Энком-про» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 150 000 руб., по реквизитам, представленным экспертом.  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова