Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5532/2023

22 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Инженерный центр «Южуралметаллургстрой» к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании  недействительными решений от 20.12.2022 №№ 22889 и 22890,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2  (доверенность от 07.06.2023, диплом от 21.12.2006, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом от 29.09.2005, служебное удостоверение);  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр  «Южуралметаллургстрой» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК  РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской  области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительными решений от  20.12.2022 №№ 22889 и 22890.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании  инспекции произвести возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 871 665 руб.  

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что оспоренные  решения об отказе в возврате НДФЛ являются незаконными, поскольку доходы,  полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если  даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками, что  также подтверждается судебной практикой, применительно к наследованию доли.  

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель указывает на отсутствие  основания для возврата НДФЛ, поскольку Г.В.Ф. выступал участником Общества с  09.09.2008 по 19.05.2022 с разными размерами долей участия. Доля в уставном капитале  Общества в размере 78,3% номинальной стоимостью 7 830 руб. подарена сыну Г.В.Ф.  отцом Г.Ф.В., при получении которой в порядке дарения доходы не подлежали  налогообложению. Эта сделка НДФЛ инспекцией не облагалась. В последующем, при  выходе Г.В.Ф. 20.05.2022 из состава участников Общества и выплате ему действительной  стоимости его доли (в размере 78,3%) в уставном капитале Общества, право  собственности на которую возникло у него с 20.02.2019, условие п. 17.2 ст. 217 НК РФ не  соблюдается, так как срок владения долей, подаренной от отца сыну, составил менее 5 лет,  а потому, в этой части доход, выплаченный Обществом Г.В.Ф. при выходе его из состава  участников, подлежит налогообложению, что исключает наличие у спорного НДФЛ  характера излишне уплаченного.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по  изложенным в нем основаниям, просил заявленное требование удовлетворить.  

Представитель инспекции в судебном заседании против доводов заявления  возражал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав  материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил  следующие обстоятельства.  

Как подтверждено сторонами и следует из сведений ЕГРЮЛ, Г.В.Ф. являлся  участником Общества:  

- с 09.09.2008 по 19.02.2019 с долей в уставном капитале в размере 1 840 руб., 

- с 20.02.2019 по 19.05.2022 размер доли в уставном капитале составлял 9 670 руб.  или 96,7%,  

- с 20.05.2022 участие Г.В.Ф. в Обществе прекращено. 

Согласно п. 1 договора от 13.02.2019 № 74 АА 4407353, между Г.В.Ф. и Г.Ф.М.,  доля в уставном капитале Общества в размере 78,3% номинальной стоимостью 7 830 руб.  Г.В.Ф. подарена Г.Ф.В.  

16.12.2022 Обществом представлен уточненный (корректировка № 1) расчет сумм  НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме № 6-НДФЛ, за 9  месяцев 2022 года, а также заявление от 16.12.2022 № 28 о возврате излишне уплаченного  НДФЛ в общей сумме 871 665 руб.  

Согласно копии карточки счета 75.2, представленной Обществом с заявлением о  возврате излишне уплаченной суммы налога, размер выплаченной участнику доли  составил 6 477 766 руб., НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом с  указанной суммы и заявленный обществом-налоговым агентом к возврату, составил 871  665 руб. ((6 477 766 руб. – 5 000 000 руб.) * 15% + 650 000 руб.).  

По результатам рассмотрения указанного заявления инспекцией приняты решения  от 20.12.2022 №№ 22889 и 22890 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ в  общей сумме 871 665 руб., которые доведены до общества с письмом от 11.01.2023 № 1327/000206@.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области №   № 16-07/001286@ от 22.03.2023 жалоба общества на оспоренные решения инспекции  оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, общество обратилось в  арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону  или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный  правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на  своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного  налога, пеней и штрафов.  

Нормами ст. 78 и 79 НК РФ, в редакции действовавшей в спорный период,  установлен порядок возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов,  пеней и штрафов.  

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит  

зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам,  задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату  налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым  органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, по  письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения  налоговым органом такого заявления (п.п. 2 и 6 ст. 78 НК РФ).  

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне  уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы,  если иное не предусмотрено НК РФ.  

Таким образом, удовлетворение требования о признании недействительным  решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога возможно только в  случае, если будет доказан и подтвержден факт излишней уплаты суммы налога.  

При этом, бремя доказывая указанных обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ  возлагается на общество.  

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате  отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК  РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога,  исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных  ст. 226 НК РФ.  

В п. 4 ст. 226 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны удержать  начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их  фактической выплате с учетом особенностей, установленных указанным пунктом.  

Нормой п. 6 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны  перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за  днем выплаты налогоплательщику дохода.  

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый  орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в  области налогов и сборов, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и  удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не  позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не  позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.  

В силу п. 1 ст. 8 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе выйти  из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность  предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в  случаях, предусмотренных Законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ.  

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в случае выхода участника  общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит к  обществу.  

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе  из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества,  определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний  отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с  согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости  либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную  стоимость оплаченной части доли.  

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ  учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в  натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также  доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.  

При этом, поскольку НДФЛ облагаются все доходы физического лица, полученные  

им в денежной или натуральной форме, организация, их выплачивающая, признается  налоговым агентом.  

В то же время, нормами ст. 217 НК РФ установлен перечень доходов, не  подлежащих обложению НДФЛ.  

Так, нормой п. 17.2 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат обложению  НДФЛ доходы, получаемые от реализации (погашения), в частности, долей участия в  уставном капитале российских организаций, при условии, что на дату реализации таких  долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности  или ином вещном праве более пяти лет.  

Соответственно, доход, полученный участником общества при выходе из  российской организации, не облагается НДФЛ, если доля в уставном капитале  непрерывно принадлежала данному лицу на праве собственности (ином вещном праве)  более 5 лет.  

С учетом изложенного, не подлежат обложению НДФЛ доходы, получаемые от  реализации долей участия в уставном капитале российских организаций, при условии, что  на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали на праве  собственности или ином вещном праве более 5 лет.  

Аналогичная позиция изложена в Письмах Министерства Финансов Российской  Федерации от 07.09.2021 № 03-04-05/72368 и от 23.11.2021 № 03-04-06/94636.  

В данном случае, как верно отмечено инспекцией, условие непрерывного владения  долей более 5 лет не соблюдено, что исключает освобождение полученного дохода от  обложения НДФЛ.  

Доводы налогоплательщика основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, поскольку самим налогоплательщиком задекларировано  и инспекцией произведено обложение НДФЛ дохода, полученного при выходе Г.В.Ф.  20.05.2022 из состава участников Общества и выплате ему действительной стоимости его  доли (в размере 78,3%) в уставном капитале Общества, право собственности на которую  составляло менее 5 лет, а не дохода, связанного с подписанием договора от 13.02.2019 №  74 АА 4407353 (в этой части, как подтвердил представитель инспекции и не опровергнуто  обществом, процедуры внесудебного либо судебного взыскания НДФЛ инспекцией не  производилось).  

При этом, указание общества на положения п. 18.1 ст. 217 НК РФ в данном случае  представляется ошибочным, поскольку только при соблюдении установленных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах условий доходы,  получаемые от продажи доли участия в уставном капитале российской организации, не  подлежат налогообложению, что в рассматриваемом случае, в части непрерывности срока  владения долей более 5 лет по п. 17.2 ст. 217 НК РФ, отсутствует.  

Ссылка налогоплательщика на судебную практику не принимается, поскольку в  приведенном судебном акте рассмотрен вопрос обложения НДФЛ доли, полученной в  порядке наследования, однако в рассматриваемом случае имело место дарение.  

Таким образом, оснований для признания недействительным оспоренных решений  инспекции у арбитражного суда не имеется.  

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания  оспоренных ненормативных актов инспекции недействительными, что исключает  возможность удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в  соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая принятие судебного акта не в пользу общества, судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на общество.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья А.П. Свечников