ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5226/2023

г. Самара

12 декабря 2023 года

11АП-16115/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2023 дело №А55-5226/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» о взыскании убытков в размере 149 536 руб. 70 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Энергоснаб",

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО3, доверенность от 22.08.2023, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза, в размере 149 536 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

До рассмотрения требований по существу истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца Арбитражным судом Самарской области 04.05.2023 составлено мотивированное решение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2023 по делу по делу №А55-5226/2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. 

Определением от 18.08.2023 суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, и назначил судебное заседание на 29.08.2023. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 произведена замена судьи Барковской О.В. на судью Кузнецова С.А., в связи с чем  рассмотрение дела начато сначала. 

В ходе рассмотрение дела к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергоснаб".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Энергоснаб" (заказчик, грузополучатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Сибирь" (экспедитор) был заключен договор-заявка № 1186 от 18.05.2022, по условиям которого экспедитор обязался осуществить по маршруту г. Троицк (Челябинская область) - г. Иркутск (Иркутская область) перевозку груза - теплоизоляция в рулонах, количество - 47 шт. Дата разгрузки - 31.05.2022.

Во исполнение указанного договора-заявки истец (заказчик) заключил с ответчиком (перевозчик) договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1186 от 18.05.2022, по условиям которого перевозчиком для перевозки был принят вышепоименованный груз; срок разгрузки - 30.05.2022.

Обращаясь в суд, истец указал, что груз был доставлен 02.06.2022, т.е. с нарушением срока, а также поврежденным в процессе перевозки.

Грузополучателем в процессе получения груза был составлен Акт № 0602 от 02.06.2022 об обнаружении поврежденного груза. Акт содержит отметку об отказе представителя перевозчика от его подписания. Истец указывает, что непосредственно перевозчиком акт не составлялся, что свидетельствует об уклонении перевозчика от его составления.

Поскольку при перевозке груза произошло его повреждение, грузополучатель предъявил истцу требование о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 149536 руб. 70  коп. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец 02.06.2022 направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта)

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае повреждения (порчи) груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. 

Положения статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации согласуются с ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в связи с опозданием груза на выгрузку сторонами было принято решение о заборе груза со склада самовывозом силами истца», 01.06.2022 от клиента посредством электронной почты поступило письмо с данными на водителя ФИО2, который должен был забирать груз самовывозом. Указанный водитель 02.06.2022 по доверенности № 90 от 01.10.2022 принял со склада 47 рулонов теплоизоляции без каких-либо замечаний к грузу. Ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела представлена расписка водителя от 01.06.2022.

Разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020  2200 установлен порядок составления актов и оформления претензий. 

Акт составляется, в том числе и в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (подп. «в» п. 81. Правил).

Согласно п. 82. Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. 

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Истцом в материалы дела представлен акт № 0602 от 02.06.2022.

Третье лицо ФИО2 в письменных пояснениях указал, что он 02.06.2022 приехал на склад, где находился доставленный груз, при осмотре груза им были обнаружены повреждения, в связи с чем он вызвал представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТСК "Сибирь". После совместного осмотра груза составлен акт от 02.06.2022, от подписания которого представитель ответчика, находившийся на складе, отказался, в связи с чем в акте была сделана соответствующая отметка.

Исследовав указанный акт, суд апелляционной инстанции установил, что в нем отражены дата и место его составления, номер склада, лица, присутствовавшие при составлении акта, марка и номер автомобиля, указаны обстоятельства, послужившие основанием для составления акта: нарушение целостности упаковки (грязный и рваный вид внутрисодержимого), повреждение и порча товара, потеря товарного вида, поврежденных мест - 47, стоимость поврежденного товара - 149 536,70 руб.

Данный акт содержит подписи водителя ФИО2 и представителя получателя груза, а также отметку о том, что экспедитор отказался от подписи, предоставил свой акт.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что его представитель не вызывался для составления спорного акта № 0602 от 02.06.2022. Между тем из материалов дела, а также пояснений третьего лица ФИО2 и из отзыва на иск самого ответчика следует, что в связи с опозданием на выгрузку стороны приняли решение о получении груза истцом самовывозом с места, куда груз был доставлен ответчиком. При таких обстоятельствах утверждения ответчика, озвученные им в судебном заседании о том, что его представитель не присутствовал на складе в момента осмотра груза противоречат обстоятельствам дела. При этом ответчик не пояснил, каким образом в случае отсутствия его представителя истец и водитель ФИО2 получили доступ к транспортному средству ответчика, чтобы осмотреть груз. 

В этой связи подлежат отклонению доводы ответчика о том, что он не наделял ИП ФИО4, которая указана в спорном акте, поскольку факт участия данного или иного представителя ответчика при осмотре груза истцом и водителем ФИО2 надлежащими доказательствами не опровергнуты. Более того, сам ответчик указывал, что груз был передан им водителю ФИО2 по расписке.

При этом следует отметить несостоятельность доводов ответчика о том, что ФИО2, получил груз по расписке от 01.06.2022, не заявил при этом никаких замечаний, а акт был составлен после этого, а именно: 02.06.2022.

Так, в материалы дела, действительно, представлена расписка о получении груза водителем ФИО2 Однако на данной расписке, в которой указано: "забор 1.06.2022", имеется рукописная отметка "Пыленок 02.06.2022".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает акт от 02.06.2022 № 0602 надлежащим доказательством отраженных в нем обстоятельств.

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика как перевозчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, поскольку в нарушение ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта не представил надлежащих и достаточных доказательства того, что  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Размер убытков определен истцом на основании данных товаросопроводительных документов и был также указан в акте от 02.06.2022 № 0206, учитывая выявление повреждения всего товара. Спорная сумма была выставлена также Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Энергоснаб» в претензии от 02.06.2022 № 06/02 в качестве стоимости поврежденного / испорченного груза.

Документы, опровергающие размер заявленных истцом убытков, ответчиком не представлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.04.2023 (мотивированное решение от 04.05.2023) по делу следует отменить на основании п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине за рассмотрение иска в размере 5 486 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.04.2023 (мотивированное решение от 04.05.2023) по делу № А55-5226/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» убытки в размере                   149 536 руб. 70 коп., а также 5 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

Судьи                  А.Г. Котельников

                                                                                                                 С.А. Кузнецов