Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-4347/2024

город Мурманск

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (183052, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (183008, 

<

...>, помещ. 3А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 172 346 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещён.

ответчика – ФИО1 (паспорт, решение о назначении),

установил:

мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 17.05.2023 по 20.07.2023 в размере 147 346 руб. 43 коп., штрафа по гражданско-правовому договору от 28.06.2022 № 190/062022/004 в размере 25 000 руб.

23.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом.

14.06.2024 ответчиком представлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел в одно производство.

26.06.2024 в ходатайстве об объединении дел в одно производство судом было отказано.

22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение по существу спора по делу № А42-5996/2023 в суде соответствующей инстанции.

25.02.2025 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.06.2022 заключен гражданско-правовой договор № 190/062022/004 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту дворовой территории дома № 19 по улице Капитана ФИО2 в сроки, предусмотренные контрактом, Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору), а истец принимает и оплачивает их.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых ответчиком по Договору, установлены Техническим заданием (Приложение № 1) и проектной документацией 264-ПД-21, разработанной истцом.

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 5 667 170 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы выполняются в один этап, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2).

На основании пункта 3.2 Договор считается заключенным с даты подписания Договора обеими сторонами. Срок исполнения Договора установлен на 05.10.2022 и включает срок выполнения подрядчиком работ (с 01.07.2022 по 31.08.2022 (включительно) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Пунктом 4.1.5. Договора установлена обязанность подрядчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта предоставить заказчику:

- 4.1.5.1. на утверждение сметный расчет, выполненный в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией.

- 4.1.5.2. Оформленные и заверенные в установленном порядке общий и специальные журналы работ в соответствии с «Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утвержденным приказом № 7 от 12.01.2007 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, журнал учета результатов входного контроля.

- 4.1.5.3. Утвержденный проект производства работ (в том числе календарный план производства работ), разработанный в соответствии с СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

- 4.1.5.5. Схему организации дорожного движения (СОДД), разработанную в соответствии с Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274.

- 4.1.5.6. Список субподрядных организаций с указанием предмета контракта, реквизитов привлекаемых к выполнению работ организаций.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В силу пункта 8.6.1 Договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.6.2 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных ответчиком.

Согласно подпункту «б» пункта 8.6.3.2 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 5000 рублей, если цена Договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Как указал истец, ответчик нарушил свои обязательства по Договору, что послужило основанием для начисления неустойки, штрафов, в том числе:

- за нарушение ответчиком обязательств по представлению документов, предусмотренных подпунктами 4.1.5.1, 4.1.5.2, 4.1.5.3, 4.1.5.5 и 4.1.5.6 пункта 4.1.5 Договора истец начислил 25 000 руб. штрафов (по 5000 рублей за каждое нарушение).

- за нарушение ответчиком срока окончания работ с 17.05.2023 до 20.07.2023 истец начислил 147 346 руб. 43 коп. пеней.

Требование истца об уплате пеней и штрафа от 14.09.2023 № 04-04/5675 оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2023 (резолютивная часть вынесена 21.10.2024) по делу № А42-5996/2023 установлено, что в рамках Договора требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по 16.05.2023 обоснованы, произведен зачет встречных требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела. Нарушение срока выполнения работ, установленного пунктом 3.2 Договора (по 31.08.2022), а также выполнение работ в неполном объеме влечет начисление неустойки по пункту 8.6.2. Договора, штрафа по подпункту «б» пункта 8.6.3.2 Договора.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки по 20.07.2023 в связи с направлением уведомления о расторжении Договора первоначально по неверному адресу ООО «Чистый город», что продлило период просрочки подрядчиком обязательств, судом не принимается в связи следующим.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так как каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Таким образом общая сумма штрафных санкций (штрафов и пеней) составила 172 346 руб. 43 коп. (в том числе 25 000 руб. штрафов, 147 346 руб. 43 коп. пеней за просрочку окончания работ).

Соответственно, требования истца о взыскании пени, штрафа вытекают из факта нарушения ответчиком обязательств по Договору, выполнения работ и сдачи работ с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ и пункта 8.6.2 Договора, подпункта «б» пункта 8.6.3.2 Договора.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб. возлагаются на ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые требования мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 172 346 руб. 43 коп., в том числе неустойку за нарушение сроков выполнения работ по гражданско-правовому договору от 28.06.2022 № 190/062022/004 за период с 17.05.2023 по 20.07.2023 в размере 147 346 руб. 43 коп., штрафа в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 170 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  О.О. Новикова