Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года

Дело А40-257218/2019-144-1894

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альдемар»

к ответчику: ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным постановления от 05.09.2019 № 19-44-М04-00061/01

с участием: 

от заявителя –  ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 24.09.2019 № 1)

от ответчика  – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 13.03.2019 № 01-30-270/9)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альдемар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы от 05.09.2019 № 19-44-М04-00061/01.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен. 

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г. Москвы 05.09.2019 № 19-44-М04-00061/01 ООО «Альдемар» привлечено к административной ответственности по  ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы с наложением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

В ходе исследования материалов дела, суд также установил, что протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 № 19-44-М04-00061/01 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление от 05.09.2019 № 19-44-М04-00061/01  вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте указанных процессуальных действий.

Так, уведомлением №44-М04-0713 общество извещалось о необходимости явки 20.08.2019 в ОАТИ г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено обществом 13.08.2019 (РПО 10914737219987).

При составлении протокола от 20.08.2019 об административном правонарушении ОАТИ г. Москвы было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 05.09.2019. Копия указанного протокола была также направлена в адрес общества (РПО 10914735273585), однако в связи с неполучением отправления адресатом последнее было возвращено отправителю 02.09.2019.

Таким образом процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из материалов дела  01.08.2019 10:00 по адресу 

<

...> в ходе мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства было выявлено, что ООО «Альмемар» проводит работы в соответствии с ордером № 19090235. 

При этом в нарушение пунктов 2.2.3 и 2.2.4 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве» утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП на объекте отсутствует аварийное освещение, информационный щит находится в неудовлетворительном состоянии (не указаны сроки проведения работ).

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, согласно которой нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом вмененного административного правонарушения является ООО «Альдемар», что подтверждается ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов №19090235 от 13.06.2019.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Альдемар» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

В связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности Постановления Правительства г.Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП и норм КоАП г.Москвы, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик с учетом положений ст.4.2 КРФоАП обоснованно и соразмерно назначил Заявителю наказание в размере низшего предела санкции, установленной ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Альдемар» о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы от 05.09.2019 № 19-44-М04-00061/01 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили