АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-29169/2019

Резолютивная часть   объявлена      11 декабря        2019 года 

Определение  в полном объеме изготовлено     12 декабря        2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  11 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Государственного   бюджетного  учреждения  здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер"

к  Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарский образовательный центр"

о взыскании 38300 руб. 26 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Государственное   бюджетное  учреждение  здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарский образовательный центр"  о взыскании задолженности в сумме  29 358 руб. 98 коп. на основании договора  от 02.03.2016  № 1  на возмещение стоимости коммунальных услуг,  пени в сумме  8 941 руб. 28 коп.

          Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРЮЛ. ( 

<

...>).  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу , которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи , а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.            

           С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным  11.12.2019 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

            Взаимоотношения сторон по настоящему иску обусловлены  договором   от 02.03.2016  № 1  на возмещение стоимости коммунальных услуг,  заключенным между Государственным   бюджетным  учреждением  здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" и Частным учреждением дополнительного профессионального образования "Самарский образовательный центр".

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии   актов     № 277 от 31.05.2016,  278 от 31.05.2016, 279 от 31.05.2016,  № 359 от 30.06.2016,  441 от  31.07.2016, 487 от 31.08.2016, 550 от 15.09.2016. Также представлена копия платежного поручения № 235 от 23.08.2016 о частичной оплате задолженности в сумме 24 894 руб.  25 коп.   В  письме  от  24.10.2016 № 25 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме  29 358 руб.  98 коп. в срок до 31.12.2016. ( копия. – л.д 18) 

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

         Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств, представил подписанные в двухстороннем акты об оказании услуг. Ответчик  требования истца не оспорил,  возражений не заявил,  не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора  с истцом. 

            При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме         29 358 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом  пени в сумме  8 941 руб. 28 коп.  с 24.10.2019 по 29.07.2019 в размере 1/300 от ставки рефинансирования от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика пени  в сумме  8 941 руб. 28 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Частного  учреждения дополнительного профессионального образования "Самарский образовательный центр" в пользу Государтсвенного  бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер"  38 300 руб. 26 коп., в том числе: задолженность в сумме  29 358 руб. 98 коп., пени в сумме  8 941 руб. 28 коп., а также  2000 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина