Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19992/19-84-141

г. Москва

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» (ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 31.08.2007, ИНН: 

<

***>, 107061, Москва, площадь Преображенская, д. 8, этаж 7, пом. XLIV, ком. 44)

к ответчику: Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, 

<

...>)

о признании недействительным решения по классификации товаров от 06.11.2018 № РКТ-10013140-18/000068, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000069, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000070, от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000077, от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000078, обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (уд., дов. от 20.10.2018);

от ответчика: ФИО3 (уд., дов. от 22.01.2019 № 03-30/71);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Ответчик, таможенный орган) с  требованием о признании недействительным решения по классификации товаров от 06.11.2018 № РКТ-10013140-18/000068, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000069, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000070, от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000077, от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000078, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО   «ЭВЕР   НЕЙРО   ФАРМА»   (Россия,   далее   -   декларант) (далее Общество, декларант, Заявитель) рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.02.2012 № 4/02-12, заключенного с компанией «EVER Neuro Pharma GmbH» (Австрия) ввезло на таможенную территорию Евразийского таможенного союза и задекларировало на Мамонтовском таможенном посту Московской областной таможни товар – «ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА, НЕ СОДЕРЖ. АНТИБИОТИКОВ, ВИТАМИНОВ, АЛКАЛОИДОВ, ГОРМОНОВ, ЙОДА, ТАКОВАННЫЕ ДЛЯ     РОЗНИЧНОЙ     ПРОДАЖИ,     НЕ     ДЛЯ ЗЕТЕРИНАРИИ, ЖНВЛП: ФИО4 /CEREBROLYSIN/ Р-Р ДЛЯ ЪЕКЦИЙ   (АМПУЛА)    10   МЛ   X   5   (ПАЧКА   КАРТОННАЯ), ДЕЙСТВУЮЩЕЕ    ВЕЩЕСТВО:    ФИО4    КОНЦЕНТРАТ КОМПЛЕКС ПЕПТИДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ ГОЛОВНОГО МОЗГА СВИНЬИ))» ставка таможенной пошлины -3%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни (далее - таможенный орган) принял Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.11.2018 № РКТ-10013140-18/000068, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000069 (в отношении товара № 1) и № РКТ-10013140-18/000070 (в отношении товара № 2), от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000077 (в отношении товара № 1) и № РКТ-10013140-18/000078 (в отношении товара № 2), присвоив ФИО4 код 3002 90 900 0, которому соответствует ставка таможенной пошлины 6,5 %, НДС -10%.

Заявитель посчитав, что оспариваемые решения по классификации товара вынесены таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического   союза   (далее   -   ТК   ЕЭС)   товары   при   их   таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 (с последующими изменениями) утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1. При применении ОНИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и с примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Суд считает, что Общество обоснованно декларировал товар ФИО4 по коду 3004 90002 в связи со следующим.

Так, Свойства ФИО4 описаны в нормативной документации и инструкции по медицинскому применению (далее - инструкция), поскольку ФИО4 (согласно регистрационному удостоверению П № 013827/01) является лекарственным препаратом.

Согласно статье 18 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 сентября 2016 г. N 724н согласовывается с Министерством здравоохранения РФ, излагается в редакции нормативной документации и содержит ряд обязательных сведений о свойствах лекарственного препарата.

Согласно инструкции ФИО4:

- по   составу   является   водным   раствором   комплекса   пептидов,

- полученных из головного мозга свиньи, молекулярный вес которых не превышает 10 000 дальтон;

- относится к фармакотерапевтической группе ноотропных средств;

- в анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной ВОЗ, имеет код ATX: № 06ВХ, который относится к другим психостимуляторам и ноотропным препаратам;

- содержит нейропептиды, которые непосредственно поступают к нервным клеткам, обладает органоспецифическим действием на головной мозг, защищает и предотвращает гибель нейронов, повышает эффективность энергетического метаболизма головного мозга;

- применяется в лечении болезни Альцгеймера, деменции, инсульта, повреждения мозга, задержки умственного развития у детей, депрессии.

В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 3002 к ней относятся: кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты.

Термин «иммунологические продукты» согласно примечанию 2 к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС применим к пептидам и белкам, которые непосредственно вовлечены в регулирование иммунологических процессов, таким как моноклональные антитела, фрагменты антител, коньюгаты антител и коньюгаты фрагментов антител, интерлейкины, интерфероны, хемокины и некоторые факторы некроза опухоли, факторы роста, гематопоэтины и колониестимулирующие факторы.

Фармакологическое действие, фармакотерапевтическая группа и показания к применению ФИО4, зарегистрированные Минздравом РФ, свидетельствует о том, что комплекс пептидов, образующих его состав, в регулирование иммунологических процессов не вовлечен, для влияния на иммунологические процессы не применяется и такой способностью не обладает.

ФИО4 не содержит ни кровь, ни ее фракции, ни иммунологические продукты, ни вакцины, ни токсины, ни культуры микроорганизмов, ни аналогичные продукты, что видно из инструкции по медицинскому применению и нормативной документации, а также подтверждается письмами компании «ЭВЕР Нейро Фарма ГмбХ» - владельца регистрационного удостоверения на ФИО4, и компании «ЭВЕР Фарма Йена ГмбХ» - производителя ФИО4.

Поскольку свойства ФИО4, подтвержденные нормативной документацией, абсолютно не соответствуют описанию товарной позиции 3002.

В связи с чем, ФИО4 не относится к позиции 3002.

Согласно пункту 2 примечаний к разделу VI ТН ВЭД товары, относящиеся к товарной позиции 3004, 3005, 3006, 3212, 3303, 3304, 3305, 3306, 3307, 3506, 3707 или 3808, которые расфасованы в виде дозированных форм или для розничной продажи, должны включаться в эти товарные позиции несмотря на то, что они могли бы быть включены и в другие товарные позиции Номенклатуры.

Согласно тексту товарной позиции 3004 ТН ВЭД к ней относятся лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи.

ФИО4, раствор для инъекций, 215,2 мг/мл, является согласно регистрационному удостоверению П № 013827/01 лекарственным препаратом, выпускается в лекарственной форме «раствор для инъекций» в дозировках: ампулы по 1, 2, 5, 10, 20 мл и флаконы по 30 мл, упакованные в пачки картонные. Являясь лекарственным средством, состоящим из несмешанных продуктов, для использования в терапевтических целях, расфасованным в виде дозированных лекарственных форм, ФИО4 должен относиться к товарной позиции 3004, поскольку не является товаром товарных позиций 3002,3005, 3006.

ФИО4 не относится к позиции 3006, поскольку не перечислен впримечании 4 к группе 30 Номенклатуры.

ФИО4 не относится к позиции 3005, поскольку не является перевязочным материалом.

Поскольку в составе ФИО4 отсутствуют антибиотики, гормоны, витамины, алкалоиды и их производные, противомалярийные активные вещества, постольку ФИО4 относится к товарной субпозиции 300490.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО4 расфасован в формы и не содержит в составе йод, он относится к подсубпозиции 300490002.

Оснований для отнесения ФИО4 к подсубпозиции 3002 90 900 0 у таможенного органа не имелось, поскольку согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Так, согласно примечанию к подсубпозиции 3002 90 900 0 в нее включаются токсины и симбиотические паразиты. Поскольку токсины и симбиотические паразиты в составе ФИО4 отсутствуют, постольку нет оснований для классификации ФИО4 по коду 3002 90 900 0.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 12.05.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ранее ФИО4 был неоднократно продекларирован по коду 3004 90 0002, что подтверждается декларациями № 10130110/111213/0007298, № 10130110/070415/0001108, № 10130110/070415/0001109, № 10130130/051216/0018442, № 10130110/180216/0000393, № 10013140/111217/0010340; № 10013140/111217/0010341; № 10130110/091214/0006090; № 10013140/200818/0014603; № 10013140/140218/0002330.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не было оснований принимать решение об изменении классификации товара с 3004 90002 на 3002 90 900 0.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых решений от 06.11.2018 № РКТ-10013140-18/000068, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000069, от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000070, от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000077, от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000078, заявленных в ДТ№№ 10013140/260918/0017061, 10013140/021018/0017436 требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

При  указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд  возлагает на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по возврату излишне уплаченных  таможенных платежей.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконными и отменить решение Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.11.2018 № РКТ-10013140-18/000068 в отношении ДТ № 10013140/021118/0019707; от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000069 в отношении товара № 1 в ДТ № 10013140/081118/0020032; от 08.11.2018 № РКТ-10013140-18/000070 в отношении товара № 2 в ДТ № 10013140/081118/0020032;  от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000077 в отношении товара № 1 в ДТ № 10013140/261118/0021191; от 27.11.2018 № РКТ-10013140-18/000078 в отношении товара № 2 в ДТ № 10013140/261118/0021191.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по возврату излишне уплаченных  таможенных платежей.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ЭВЕР Нейро Фарма» расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О. В. Сизова