АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7592/2025

г. Владивосток

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Викторовой А.Ю.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 817 697 рублей 14 копеек; 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 229 531 рубля 

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО1, по доверенности от 25.07.2022 сроком на 3 года, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Р-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 6 817 697,14 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Исковое требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках государственных контрактов/договоров на поставку лекарственных препаратов № 57-П28-2024 от 13.12.2024; № 58-П28-2024 от 13.12.2024; № 60-П28-2024 от 13.12.2024; № 11-П3-2025 от 03.02.2025; № 171/2024 от 12.11.2024; № 243/2024 от 21.10.2024; № 250/2024 от 22.10.2024; № 271/2024 от 12.11.2024; № 307/2024 от 02.12.2024; № 325/2024 от 06.12.2024; № 406/2024 от 13.01.2025.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, сослался на затруднительное финансовое положение в связи с приостановлением операций на лицевых счетах. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Р-Фарм» (Поставщик) и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (Заказчик) заключены Контракты на поставку товара: № 57-П28-2024 от 13.12.2024; № 58-П28-2024 от 13.12.2024; № 60-П28-2024 от 13.12.2024; № 11-П3-2025 от 03.02.2025; № 171/2024 от 12.11.2024; № 243/2024 от 21.10.2024; № 250/2024 от 22.10.2024; № 271/2024 от 12.11.2024; № 307/2024 от 02.12.2024; № 325/2024 от 06.12.2024; № 406/2024 от 13.01.2025 (далее – Контракты).

В соответствии с условиями Контрактов Поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Во исполнение условий Контракта истец поставил, а ответчик принял Товар стоимостью 6 817 697,14 рублей, в том числе НДС 10%, что подтверждается следующими товарными накладными:  

№ , пп

Договор

Товарная накладная, №

Дата поставки

Стоимость  поставленного Товара с НДС, руб.

1

57-П28-2024 от 13.12.2024

рф2501200124

24.01.2025

325 229,46

2

58-П28-2024 от 13.12.2024

рф2501200125

24.01.2025

325 229,46

3

60-П28-2024 от 13.12.2024

рф2501200126

24.01.2025

70 184,56

4

11-П3-2025 от 03.02.2025

рф2502060078

13.02.2025

14 571,92

5

171/2024 от 12.11.2024

рф2502100128

11.02.2025

69 666,60

6

243/2024 от 21.10.2024

рф2501090344

13.01.2025

813 065,40

7

250/2024 от 22.10.2024

рф2501090345

13.01.2025

163 913,12

рф2501160058

20.01.2025

245 869,68

рф2502100129

19.02.2025

163 913,12

8

271/2024 от 12.11.2024

рф2501160061

17.01.2025

980 476,80

рф2502060081

17.02.2025

829 405,44

рф2502060082

17.02.2025

151 071,36

рф250З100330

13.03.2025

944 196,00

рф2412230286

10.01.2025

1 133 035,20

9

307/2024 от 02.12.2024

рф2501090З46

13.01.2025

546 303,12

10

325/2024 от 06.12.2024

рф2501130249

17.01.2025

22 970,40

11

406/2024 от 13.01.2025

рф2503100331

13.03.2025

18 595,50

ИТОГО:

6 817 697,14

Как указывает истец, сумма задолженности Заказчика перед Поставщиком по оплате Товара составляет 6 817 697,14 рублей по указанным выше накладным.

  Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2025 №2338 с требованием об уплате задолженности. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются правилами о договоре поставки Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках государственных контрактов/договоров на поставку лекарственных препаратов № 57-П28-2024 от 13.12.2024; № 58-П28-2024 от 13.12.2024; № 60-П28-2024 от 13.12.2024; № 11-П3-2025 от 03.02.2025; № 171/2024 от 12.11.2024; № 243/2024 от 21.10.2024; № 250/2024 от 22.10.2024; № 271/2024 от 12.11.2024; № 307/2024 от 02.12.2024; № 325/2024 от 06.12.2024; № 406/2024 от 13.01.2025 Поставщиком были исполнены обязательства по поставке Товара надлежащим образом в полном объеме.

Между тем, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие основного долга в размере 6 817 697,14 рублей.

На основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

С учетом представленных по делу доказательств, учитывая признание ответчиком искового требования в части взыскания основного долга, в силу вышеуказанных норм исковое требование о взыскании с ответчика  основного долга в размере 6 817 697,14 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку ответчик признал требование о взыскании основного долга в размере 6 817 697,14 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 160 671,70 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН: 

<

***>)  задолженность по оплате товара в размере 6 817 697 рублей 14 копеек  и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 68 859 рублей 30 копеек. 

Возвратить акционерному обществу «Р-Фарм» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 160 671 рулей 70 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  25.04.2025 № 11513.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                            Беспалова Н.А.