АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19876/2023

02 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1236039 руб.33 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество  с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 14.02.2022, 

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности  от 19.01.2023, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Публичное  акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1236039 руб.33 коп.

Определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество  с ограниченной ответственностью «ОрионТранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Определением  от 19.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  14.07.2023.

В судебном заседании представитель   истца приобщил документы и заявил ходатайство об истребовании  у ответчика доказательств.

Суд  считает необходимым предложить ответчику представить доказательства.

Определением от 17.07.2023 суд в  порядке      ст. 51 АПК РФ  привлек участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и отложил судебное разбирательство на 29.08.2023.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддерживает.

Представитель  ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов.

Определением от 29.08.2023 судебное заседание отложено на 28.09.2023.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддерживает.

Представители сторон  заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов.                                                                                                   

Определением от 28.09.2023 судебное заседание отложено на 30.10.20.2023.

В судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 11.12.2023.

Поскольку в материалы дела не поступили истребуемые сведения, определением от  11.12.2023 судебное заседание отложено на 16.01.2024.

Определением от 16.01.2024  ввиду повторного истребования доказательств судебное заседание отложено на 15.02.2024.

Поскольку в материалы дела не поступили истребуемые сведения, и у суда отсутствует информация о получении  определения об истребовании СК России по Челябинскому гарнизону, определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 26.03.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд        

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 31029, per. знак 

<

***> под управлением ФИО4 и автопоезда в составе грузового седельного тягача КАМАЗ 5490 - S5, гос. per. знак 

<

***> и полуприцепа ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ, гос. per. знак 

<

***> под управлением ФИО5  и застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах".

 В результате дорожно-транспортного происшествия Бачевский получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. 

 Виновным в совершении названного ДТП, согласно материалам ГИБДД был признан ФИО4 

В результате ДТП автомобилю КамАЗ, гос. № B617EP16, были причинены механические повреждения.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило  потерпевшему страховое возмещение в размере 1 636 039руб. 33 коп..

Истец, ссылаясь на  превышение лимита по договору ОСАГО(400000 руб.) обратился в суд с настоящим иском к ответчику как лицу ответственному, по его мнению,  за ущерб,  о взыскании 1236039 руб.33 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был с 10.08.2021 прикомандирован к войсковой части 86789, с 24.09.2021 – к войсковой части 87441, в дату ДТП следовал к новому месту службы с использованием личного автотранспорта.

Судом также установлено, что войсковые  части 86789, 87441 не являются самостоятельными юридическими лицами, являются организациями, входящими в структуру и  подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Доказательств принадлежности транспортного средства ГАЗ 31029, peг знак 

<

***> на праве оперативного управления Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" материалы дела не содержат.

Также не представлено в материалы дела доказательств оформления путевого листа со стороны ответчика при следовании ФИО4 к месту службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении транспортного средства, в результате использования которого причинен вред, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Коликов