АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51031/2021

г. Краснодар

03 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Захарова В.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 19.05.2022), от закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо» – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А32-51031/2021, установил следующее.

ЗАО «Абрау-Дюрсо» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 22.10.2021 № 21-190119/1433 по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Правовой центр».

Решением суда от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, признано незаконным и отменено постановление управления от 22.10.2021 № 21-190119/1433 по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращено. Суды пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, считает, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2021 в 12 часов 00 минут в ходе административного расследования № 1433 сотрудники управления по адресу: 

<

...>, каб. 64 установили факт нарушения установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы, так как общество представило уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за I квартал 2021 года (далее – уведомление за I квартал) высококвалифицированному специалисту гражданину Франции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – гражданин Франции), указав в форме уведомления сведения по выплате заработной платы за IV квартал 2020 года, нарушив требования приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»(далее – приказ № 536), а также пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

18 октября 2021 года в отношении общества в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении № 21/190119, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ; в указанном протоколе зафиксирован факт нарушения обществом требований приказа № 536, а также пункта 13 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ. 

Постановлением управления от 22.10.2021 № 21-190119/1433 общество признано виновным по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 тыс. рублей; 22.10.2021 вынесено представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

С учетом указанных обстоятельств управление усмотрело в действиях работодателя указанного лица –  общества событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением управления от 22.10.2021 № 21-190119/1433, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 18.5, 24.5 КоАП РФ, статьями 13, 13.2 Закона № 115-ФЗ, приказом № 536.

Суды установили, что общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Франции (разрешение на работу от 08.02.2019 серии 23 № 1700003672 сроком действия до 01.04.2022) в должности главного технолога. 

Общество (заказчик) и ООО «Правовой центр» (исполнитель) заключили договор на оказание консультационно-правовых услуг от 11.01.2021 № 0001-21, предметом которого является оказание услуг по надлежащему оформлению всех разрешительных документов, необходимых для законного пребывания на территории Российской Федерации и/или трудоустройства иностранных граждан, привлекаемых или приглашаемых обществом. В рамках указанного договора ООО «Правовой центр» осуществило действия по подготовке и оформлению уведомления об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы с данными, содержащими сведения по выплате заработной платы за I квартал 2021 года гражданину Франции; указанное подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами электронных писем с официальных адресов электронной почты заявителя и ООО «Правовой центр».

16 апреля 2021 года представитель общества на бумажном носителе представил в управление уведомление за I квартал 2021 года гражданину Франции. Срок представления указанных сведений, как пояснил в ходе судебного заседания суду первой инстанции представитель управления, не пропущен. 

16 апреля 2021 года специалист-эксперт ОВТМ управления ФИО4 в соответствии с приказом № 536 проверил правильность заполнения уведомления о выплате заработной платы за 1 квартал 2021 года, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего данное уведомление.

Признав представленные сведения надлежащим образом оформленными и правильными, указанное должностное лицо выдало справку № 40 о том, что уведомление за I квартал 2021 года гражданину Франции принято 16.04.2021. На указанной справке также стоит печать следующего содержания: «Документ принят 16.04.2021. ФИО4». 

16 апреля 2021 года внесена запись № 39 о приеме указанного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за I квартал 2021 года ФИО4 в журнал № 51. 

31 мая 2021 года на основании распоряжения заместителя начальника управления от 30.04.2021 № 93 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, составлен акт проверки от 31.05.2021 № 93, согласно которому нарушений миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных работников (граждан) со стороны общества не выявлено.

Как указывает административный орган, в период проведения прокуратурой Краснодарского края проверки управление выявило факт неуведомления обществом об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) гражданину Франции за I квартал 2021 года. Управление в оспариваемом постановлении указывает, что общество, привлекшее к осуществлению трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Франции, направило уведомление в отношении иностранного гражданина за I квартал 2021 года 16.04.2021, указав в форме уведомления сведения за IV квартал 2020 года: в пункте 1.1 ОКВЭД указано 11.02, в то время когда ОКВЭД в 2021 году указан пункт 15.93; в пункте 5.1 указан период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 694 323 рублей 45 копеек, в то время как должно быть за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 720 476 рублей 61 копейка; за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 682 369 рублей 12 копеек вместо с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 762 483 рублей 69 копеек; за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 686 943 рублей 43 копеек вместо 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 960 468 рублей 56 копеек; в пункте 5.2 указан период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 2 063 636 рублей вместо за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 2 443 428 рублей 86 копеек.

Административный орган в оспариваемом постановлении, ссылаясь на нарушение требований пунктов 10 – 11 приказа № 536 специалистом-экспертом ОВТМ управления ФИО4, указывает, что данное лицо не проверило содержащуюся в уведомлении информацию и внесло запись о его приеме в журнал учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным специалистам, присвоив регистрационный номер и указав дату приема уведомления о выплате заработной платына уведомлении о выплате заработной платы, после чего выдал обществу, в лице представителя по доверенности ФИО5, справку № 40, подтверждающую принятие и правильность содержащихся в уведомлении сведений, и внес сведения о приеме уведомления о выплате заработной платы в информационную систему МВД России.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным и отмене указанного постановления общество указывает, что 16.04.2021 подано уведомление именно за I квартал 2021 года, что подтверждается выданной должностным лицом справкой № 40, свидетельствующей о правильности представленных сведений, а также записью № 39 в журнале учета уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) – высококвалифицированным специалистам № 51. 

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая факт выдачи должностным лицом справки об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за I квартал 2021 года гражданину Франции, факт наличия записи в журнале о приеме указанного уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за I квартал 2021 года, ввиду подачи указанного уведомления на бумажном носителе в установленный законом срок, пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Анализ представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что 16.04.2021 общество представило уведомление о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за IV квартал 2020 года.

Из представленного административным органом уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту за IV квартал 2020 года невозможно однозначно и безусловно определить, что именно данное уведомление подавалось заявителем 16.04.2021 в качестве уведомления о выплате заработной платы за I квартал 2021 года; наличие на указанном уведомлении штампа «Документ принят 16.04.2021. ФИО4» суды оценили критически, исходя из содержания выданной и подписанной ФИО4 справки № 40 о том, что представленное обществом уведомление за I квартал 2021 году гражданину Франции принято 16.04.2021.

В материалы дела также представлены объяснения сотрудника ООО «Правовой центр» ФИО5 от 16.09.2021, которому разъяснена статья 17.9 КоАП РФ, собранные инспектором ОИК управления. Из содержания указанного объяснения следует, что 16.04.2021 ФИО5  представил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное уведомление на гражданина Франции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за I квартал 2021 года. Уполномоченное должностное лицо ФИО4, получив указанное уведомление в одном экземпляре, удостоверившись в его правильности, проверив выплаченную заработную плату иностранному гражданину, выдало взамен справку с номером о принятии указанного уведомления. По какой причине в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило исследуемое уведомление с недостоверной информацией ФИО5 не знает.

Суды также исследовали представленное уведомление гражданину Франции за I квартал 2021 года и установили, что сведения согласно указанному уведомлению являются достоверными, в уведомлении указан период – I квартал 2021 года, суммы выплат заработной платы за I квартал 2021 года подтверждены справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за январь – март 2021 года, указан ОКВЭД за 2021 год – 15.93.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы управления, как документально не подтвержденные. 

Суды учли, что в нарушение абзаца 2 пункта 10 приказа № 536 должностное лицо управления не составило рапорт по результатам выявления недостоверности указанных в уведомлении о выплате заработной платы за I квартал 2021 года сведений.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства выявления управлением недостоверности предоставленных 16.04.2021 обществом сведений в уведомлении о выплате заработной платы, отсутствует рапорт, поданный не позднее суток с момента окончания проверки. Иных доказательств наличия события вменяемого правонарушения административный орган не представил; выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, документально не подтверждены надлежащими доказательствами; совокупность представленных доказательств не позволила судам прийти к иным выводам.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, вменяемого в вину обществу. 

Поскольку факт совершения указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований Закона № 115-ФЗ, приказа № 536 не подтвержден надлежащими и относимыми доказательствами, административный орган не доказал наличия события вменяемого правонарушения надлежащими доказательствами, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу                                    № А32-51031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

В.В. Захаров

 

Т.В. Прокофьева