ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1761/2017

г. Самара

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу №А65-1761/2017 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой», Республика Татарстан, г. Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АИДА и Д» 30.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 заявление ООО «АИДА и Д» признано обоснованным и в отношении ООО «Гидроспецтехстрой» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецтехстрой», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 29.03.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «Гидроспецтехстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), продлен на 3 месяца до 25.06.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 по делу №А65-1761/2017 ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО «Гидроспецтехстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) продлен на 4 месяца до 25.10.2018.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Суд также обязал конкурсного управляющего за 5 дней до судебного заседания представить в суд: доказательства проведения мероприятий, послуживших основанием  для продления  срока конкурсного  производства в отношении должника, отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сброшюрованном  виде, доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о направлении отчета о результатах конкурсного производства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 по делу №А65-1761/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 124 Федерального закона от 26.10.2017 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворение требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца мотивировано необходимостью проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника, реализации имущества должника, в целях получения и распределения денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

В обосновании ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что определением по настоящему делу  от 30.01.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля марки PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN 

<

***>), год 2012. Подана кассационная жалоба на выше указанное определение суда. Судебное заседание назначено на 10.07.2018.

Изучив доводы конкурсного управляющего, а также обстоятельства дела в порядке предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Республики Татарстан  пришел к обоснованному выводу о том , что завершить конкурсное производство не представляется возможным, поскольку в случае взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества, денежные средства должны быть направлены на внеочередные расходы должника и расчеты с кредиторами.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иного вывода, в связи с отсутствием доказательств того, что мероприятия процедуры конкурсного производства завершены.

В случае, если мероприятия конкурсного производства будут выполнены до даты, на которую назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего, участвующие в деле о банкротстве лица вправе ходатайствовать о завершении конкурсного производства.

Предметом судебного разбирательства являлось продление  процедуры конкурсного производства, а не обжалование решения собрания кредиторов должника, в этой связи доводы жалобы о ненадлежащем  исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в  неуведомлении единственного учредителя ФИО2 о проведении собрания кредиторов, не могут быть предметом оценки.

Суд должен установить в процессе судебного разбирательства, все ли мероприятия по поиску и реализации имущества с целью удовлетворения требований кредиторов, выполнены.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 124, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года о продлении процедуры конкурсного производства по делу №А65-1761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Г.М. Садило

 

Е.А. Серова