АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24581/2019

Нижний Новгород  05 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 17-525) Окорокова Дмитрия Дмитриевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства города Кстово», г. Кстово, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к товариществу собственников недвижимости № 10 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область,

о взыскании 437423 руб. 60 коп.

без вызова сторон

и установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 347224 руб. 76 коп. задолженности по договору  №44 от 28.02.2017 на оказание услуг по транспортированию ТКО за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, 90198 руб. 84 коп. пени за период с 26.08.2017 по 27.05.2019, а также пени начисленные за период с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день фактического исполнения обязательства, кроме того, 11748 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО № 44.

Согласно п.5.3 договора расчеты за предоставляемые исполнителем услуги производятся ежемесячно до 25 числа на основании выставленного  счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истцом были оказаны ответчику транспортные услуги.

Ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг подтверждается представленными актами выполненных работ, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 347224 руб. 76 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пеней в размере 90198 руб. 84 коп. за период с 26.08.2017 по 27.05.2019, а также пени начисленные за период с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом  6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по договору заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) неустойку  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Так как просрочка по оплате оказанных услуг имела место, требование о взыскании пеней в заявленном размере является также обоснованным в соответствии с пунктом 6.5 договора и на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом удовлетворяется.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основной задолженности в размере 347224 руб. 76 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Размер государственной пошлины составляет 11748 руб. 47 коп., и подлежит взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости № 10 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Кстово, Нижегородская область, в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства города Кстово», г. Кстово, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 347224 руб. 76 коп. задолженности по договору  №44 от 28.02.2017 на оказание услуг по транспортированию ТКО за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.12.2018, 90198 руб. 84 коп. пени за период с 26.08.2017 по 27.05.2019, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основной задолженности в размере 347224 руб. 76 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, кроме того, 11748 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

          В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Д. Окороков