СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                                  Дело № А27-9683/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНТЭК» (№ 07АП-801/2023) на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9683/2022 (судья Филатова А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНТЭК» (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая логистическая компания» (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 789 751 руб. 05 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция федеральной налоговой службы по г. Томску (город Томск, Томская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНТЭК» (далее – ООО ТД «ИНТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая логистическая компания» (далее – «КЛК») о взыскании 789 751 руб. 05 коп. убытков.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении основания иска, просил взыскать убытки в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС ввиду недобросовестных действий ответчика по своевременному и неполному перечислению в бюджет налогов.

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД «ИНТЭК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на допущенные ответчиком нарушения при исполнении договора, а также наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика при заключении и исполнении договора,  причинение ущерба истцу, лишение истца возможности получить вычеты по НДС.

ООО «КЛК» в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «Кузнецкая логистическая компания» (исполнитель) и ООО «Торговый дом «ИНТЭК» (заказчик) заключен договор № 1оказания услуг по организации перевозки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации перевозок (логистики) автомобильным транспортом угля, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Договор заключен с целью исполнения обязательств ООО ТД «ИНТЭК» по поставке в адрес покупателя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» продукции – уголь рядовой энергетический в рамках договора поставки № ДГЗС330016710 от 24.01.2011.

В подтверждение осуществления поставок и перевозки продукции истцом представлены акты, счета фактуры, товарно-транспортные накладные.

Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 4 738 506 руб. 33 коп., в том числе НДС, перечисленного ответчику в составе оплаты услуг, в сумме 789 751 руб. 05 коп., что подтверждено платежными поручениями.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в период с 21.02.2020 по 21.05.2020 проведена камеральная налоговая проверка по представленной ООО «ТД «Интэк» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что в нарушение подпункта 1, пункта 2 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ООО ТД «Интэк» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС, в т.ч. 789 751 руб. 05 коп., отраженная в счетах-фактурах, выставленных ООО «Кузнецкая логистическая компания».

Налоговым органом установлено, что проверяемым налогоплательщиком искусственно вовлечена организация ООО «Кузнецкая логистическая компания» в процесс поставки (приобретения) и перевозки угля, в результате чего создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, при которой совершенные сделки, формально соответствующие требованиям закона, фактически направлены только на получение налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Проверкой установлено, что ООО «Кузнецкая логистическая компания» - экономически зависимая от ООО ТД «Интэк» организация, не осуществляющая реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как не обладает иными денежными средствами необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, кроме поступивших от ООО ТД «Интэк», которые в последующем перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей.

По результатам проверки решением от 22.01.2021 № 12-27/362 отказано в привлечении к налоговой ответственности (пункт 3.1 решения), предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, излишне заявленного к возмещению, на 940 298 руб. (пункт 3.2 решения).

Решением от 12.07.2021 № 10124 произведено взыскание в размере неуплаченных налогов в сумме 968 329 руб.

В подтверждение оплаты по решению о взыскании от 12.07.2021 № 10124 истцом представлены платежные поручения (листы дела 143 -147 том 1), выписка по лицевому счету

Истец полагает, что результатом непринятия к зачету понесенных затрат по указанному договору послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по компенсации истцу суммы НДС, которая уплачена в составе цены работ и в возмещении которой истцу отказано, и неперечисление ответчиком налогов в бюджет. 

Претензией, направленной ответчику 17.03.2022, истец потребовал возмещения убытков в части неоплаченного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичны документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат. 

Налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами НК РФ, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для истца некомпенсируемыми потерями (убытками).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС ввиду недобросовестных, по мнению истца, действий ответчика по своевременному и неполному перечислению в бюджет налогов не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков (статья 15 ГК РФ), неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (статья 176 НК РФ).

 Кроме того, из решения налогового органа по результатам проведенной камеральной налоговой проверки следует, что налоговым органом установлено злоупотребление налогоплательщиком правом и использование формального документооборота с контрагентами, в частности с ООО «Кузнецкая логистическая компания» создана схема для возмещения НДС из бюджета, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения налога из бюджета.

Доказательств обжалования действий, решения налогового органа не представлено.

Таким образом, уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено, в том числе, противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС и расходам по налогу на прибыль. 

Следовательно, возникшие на стороне истца расходы в виде доначисленного НДС и налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней являются следствием противоправных действий самого истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИНТЭК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий:                                                       Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                     Р.А. Ваганова

                                                                                                 ФИО1