ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208571/22-155-1570

г. Москва

20 января  2023 года

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Кухаренко Ю.В. на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ОМВ" (117133, 

<

...>, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору № Г-2/28-15 от 01.04.2016 задолженности в размере 98 743 руб. 44 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОМВ" (117133, 

<

...>, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № Г-2/28-15 от 01.04.2016 задолженности в размере 98 743 руб. 44 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. произведена замена судьи Кухаренко Ю.Н. на судью Цыдыпову А.В.  в порядке ст. 18 АПК РФ 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Согласно ст.229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также по ходатайству стороны арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.12.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения суда.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик занимает нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 872,60 м2, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности Серия Б № 013025 от 28.08.1998.

01.04.2006 между ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840, ИНН/КПП 

<

***>/773001001)  и  ООО "ОМВ" (117133, 

<

...>, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>) заключен Договор № Г-2/28-15 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, по условиям которого Истец обеспечивает оказание коммунальных услуг, а также предоставляет услуги управления, эксплуатации, технического обслуживания общей долевой собственности многоквартирного дома Ответчику в помещениях, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

24.03.2016 ГУП ЭВАЖД (ОГРН 1027700326840, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик до 10 числа текущего месяца производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

По состоянию на 08.09.2022 задолженность по договору за период с 01.03.2022 г. по 30.06.2022 г. составляет 98 743 руб. 44 коп., с учетом НДС, что подтверждается Актом выверки расчетов с Потребителем услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из положений ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из содержания ст.ст. 37, 39 ЖК РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик оплату услуг в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве и возражениях, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Ответчик указал, что письмом № 10/11-2021 от 10.11.2021 ООО «ОМВ» уведомило ГБУ «ЭВАЖД» об отказе от договора № Г-2/28-15 от 01.04.2006 с 11.12.2021. 

Согласно п.6.2 договора договор может быть расторгнут, в том числе по инициативе одной из сторон, при этом вторая сторона должна быть письменно уведомлена об этом не позднее, чем за 30 дней.

Между тем, указанный довод не может быть принят судом, поскольку обязательства ответчика как собственника помещения по оплате коммунальных услуг не прекращаются, учитывая, что истец является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик оспаривая исковые требования ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг. Ответчик указывает, что в материалах дела нет ни одного документа или доказательства, подтверждающего факт оказания истцом услуг.

Между тем, истец как Управляющая компания и сторона по договору оказания услуг, имеет обязательства по оказанию коммунальных и эксплуатационных услуг в части общей долевой собственности многоквартирного дома. Однако, доказательств направления ответчиком в адрес истца каких-либо замечаний или претензий по оказанию названных услуг ответчиком не представлено. 

В своем отзыве ответчик указывает, что истец неправомерно производит расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту применяя тарифы, установленные Правительством Москвы, умноженные на коэффициент 2,113 применяемый в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 05-14-532/2, поскольку Распоряжение Правительства Москвы от 25.12.2012 № 05-14-532/2 касается не расчета платы за эксплуатацию, а порядка получения субсидий из бюджета и не может применяться при начислении платы за оказанные эксплуатационные услуги.

Между тем, пунктом 11 Приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП (ред. от 13.12.2016) «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» установлено, что плата за содержание жилых помещений с граждан - собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость). Аналогичная норма содержится в п.9 Приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП, а также содержалась в п. 10 Приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ГШ «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения». 

Таким образом, для юридических лиц - собственников жилых помещений, предусмотрено взимание платы за содержание жилых помещений исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость), в то время как установленные иными постановлениями тарифы предусмотрены для населения и как следствие основания для произведения перерасчета и применения иных ставок и тарифов отсутствуют. 

При этом, суд отмечает, что услуги обществу учреждением оказывались не как всем жильцам многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2011, а ответчик не относится к данной категории собственников, следовательно, данные тарифы для ответчика, как юридического лица – собственника рассчитываются на основании договора оказания услуг, определяющего, в том числе стоимость услуг. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ОМВ" (117133, 

<

...>, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)  подлежащими удовлетворению. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОМВ" (117133, ГОРОД МОСКВА, ТЁПЛЫЙ СТАН УЛИЦА, 8, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: 1037700107026, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7728139307) в пользу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, ГОРОД МОСКВА, 2-Я БОРОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 1167746299820, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 7730199840) задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 98 743 (Девяносто восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 44 коп. за период с 01.03.2022 по 30.06.2022., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯА.В. Цыдыпова