Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«25» декабря 2020 года                                               Дело №А50-25497/2020

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению СОЮЗА ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКТ" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОПРОМ" (614036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

установил:

Союз защиты бизнеса (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПАКТ» (ответчик) с требованием о взыскании неустойки в сумме 14 932 руб. 89 коп., рассчитанную за период с 05.07.2018г. по 16.10.2018г. в сумме 13 778 руб. 81 коп. 

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 20.10.2020г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 10.11.2020г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 01.12.2020г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчиком 30.11.2020г. представлен отзыв на иск.

10.12.2020г. от Истца поступили пояснения по заявленным исковым требованиям.   

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.12.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

24.12.2020г. ООО «ПАКТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Общество «Диопром» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ПАКТ» о взыскании 1 528 731 руб. 25 коп. задолженности по договору строительного подряда от 13.10.2015, неустойки в размере 105 414 руб. 49 коп. (с учетом уточнения размера требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), делу присвоен номер дела №А50-11269/2017.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сивил Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Консоль-Строй».

Решением суда от 12.07.2018 (судья Удовихина В.В.) по делу №А50-11269/2017 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2019 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2018 по делу № А50-11269/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ПАКТ"- без удовлетворения.

Решение от 12.07.2018 по делу № А50-11269/2017 вступило в законную силу.  

Как указывает Истец, 16 октября 2018 г. Ответчиком па основании платежного поручения № 424 от 16.10,2018 г. в пользу ООО «ДИОПРОМ» по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1 1269/2017 от 12.07.18 г. были перечислены денежные средства в сумме 1 833 564 рублей 74 копеек, из которых 105 414 рублей 49 копеек в счет уплаты договорной неустойки.

Согласно с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу №А50-11269/2017, в котором принимали участие те же лица, имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

«05» марта 2019 года между ООО «ДИОПРОМ» (Цедент) и ООО «Глобал Консалтинг Групп» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требования) к должнику - ООО «ПАКТ», а именно право требования неустойки, процентов  за  пользование  чужими   денежными   средствами,  убытков,   вызванных неисполнением обязательств в рамках договора строительного подряда от 13 октября 2015 года, заключенного между ООО «Диопром» и ООО «Пакт», а также дополнительных соглашений к нему (объект строительства по адресу: 

<

...>), помимо тех, которые были взысканы в судебном порядке в рамках дела № A50-11269/2017.

Право требования перешло к цессионарию 05.03.2019 г., в день заключения договора уступки (п. 4 договора об уступке). Цессионарий оплатил право требования в полном объеме (платежное поручение № 18 от 06.03.2019).

06.03.2019 г. в адрес ООО «ПАКТ» было направлено уведомление об уступке прав, которым должник был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления письма с объявленной ценностью с требованием о перечислении суммы задолженности в рамках уступленных прав в пользу нового кредитора. Ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

«16» октября 2020 года между ООО «Глобал Консалтинг Групп» (Цедент) и Союз Защиты Бизнеса (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого Цедент передал, а Цессионарий принял право (требования) к должнику - ООО «ПАКТ», а именно право требования неустойки, процентов  за  пользование  чужими  денежными   средствами,  убытков,   вызванных неисполнением обязательств в рамках договора строительного подряда от 13 октября 2015 года, заключенного между ООО «Диопром» и ООО «Пакт», а также дополнительных соглашений к нему (объект строительства по адресу: 

<

...>), помимо тех, которые были взысканы в судебном порядке в рамках дела № А50-11269/2017.

Право требования перешло к цессионарию 16.10.2020 г., в день заключения договора уступки (п. 4 договора об уступке).

16.10.2020 г. в адрес ООО «ПАКТ» было направлено уведомление об уступке прав, которым должник был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления письма с объявленной ценностью с требованием о перечислении суммы задолженности в рамках уступленных прав в пользу нового кредитора.

Поскольку задолженность Ответчика подтверждена судебным актом по делу №А50-11269/2017 и оплачена в полном объеме 16.10.2018г., Истец счел возможным начислить неустойку за последующий период по день фактической оплаты суммы долга, то есть за период с 05.07.2018г. по 16.10.2018г. (104 дня просрочки). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебным актом по делу №А50-11269/2017 установлен факт выполнения работ по договору строительного подряда от «13» октября 2015 года.  

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Ответчиком работы, в срок установленный договором, не оплачены.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.6. заключенного договора, за нарушение срока оплаты выполненной работы (ее части в отчетном периоде) Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере ноль целых одна сотая процента от стоимости работы, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Исходя из условий заключенного договора подряда от 13 октября 2015 года подрядчиком - ООО «Диопром» были выполнены работы на общую сумму 4 035 583 рублей 60 коп. Из них частично уплачено ответчиком 3 662 962 рублей 31 копеек, а также из этой суммы были вычтены суммы, подлежащие уплате за электричество в размере 92 876 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2015 года, сторонами была согласована сумма работ по водоотведению в размере 198 331 рублей 91 коп., из которых актом выполненных работ закрыта сумма 132220 рублей 91 коп., оплачено из них ответчиком 132 220 рублей 91 коп. 30.12.2015 года. Таким образом, база для начисления составляет по доп. соглашению № 1 — 66 ПО рублей 46 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 08.02.2016 года, сторонами была согласована сумма работ в размере 163 546 рублей 09 коп., из которых актом выполненных закрыта сумма 163 546 рублей 09 коп., которая не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2016 года, сторонами была согласована сумма работ в размере 926 453 рублей 42 коп., из которых актом выполненных работ закрыта сумма 926 453 рублей 42 коп., которая не была оплачена ответчиком в полном объеме.

1. Расчет неустойки по основному договору.

База начисления неустойки - 279 744 рублей 49 коп. 

Дата начисления неустойки определена 05.07.2018 года. 

Расчетный период с 05.07.2018 года по 16.10.2018 г. (104 дня) 279 744 рублей 49 коп. х 0,01% х 104 - 2 909 рублей 34 копеек.

2. Расчет неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2015 года.

База начисления неустойки - 66 110 рублей 45 коп. 

Дата начисления неустойки определена 05.07.2018 года. 

Расчетный период с 05.07.2018 года по 16.10.2018 г. (104 дня) 66 110 рублей 45 коп. х 0,01% х 104 = 687 рублей 55 копеек.

3. Расчет неустойки по дополнительному соглашению № 2 от 08.023016 года

База начисления неустойки - 163 546 рублей 09 коп. 

Дата начисления неустойки определена 05.07.2018 года. 

Расчетный период с 05.07.2018 года по 16.10.2018 г. (104 дня) 163 546 рублей 09 коп. х 0,01% х 104 = 1 700 рублей 88 копеек.

4. Расчет неустойки по дополнительному соглашению № 3 от 20.07.2016 года.

База начисления неустойки - 926 453 рублей 42 коп. 

Дата начисления неустойки определена 05.07.2018 года. 

Расчетный период с 05.07.2018 года по 16.10.2018 г. (104 дня) 926 453 рублей 42 коп. х 0,01% х 104 = 9 635 рублей 12 копеек.

Итого за период с 05.07.2018 года по 16.10.2018 г. общий размер начисленной неустойки составил – 14 932 рублей 89 копеек.

Расчет неустойки, произведенный Истцом судом проведен, признан верным и подлежащим применению.

Арифметическая часть расчета неустойки Ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен.  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы Ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные, поскольку Истцом заявлен период со дня следующего за днем оглашения резолютивной части решения по делу №А50-11269/2017 (с 05.07.2018г.), при этом в  резолютивной часть вышеуказанного решения не содержится указание на то, что неустойка подлежала дельнейшему начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные периоды, заявленные Истцом к взысканию, ранее не исследовались. 

С учетом вышеизложенного суда не находит правовых оснований для удовлетворения доводов Ответчика изложенных в отзыве на иск. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКТ" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу СОЮЗА ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН: 

<

***>) пени  в сумме 14 932 руб. 89 коп., рассчитанную за период с 05.07.2018г. по 16.10.2018г., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                  Ю.А. Лавров