АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-16002/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

27 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>) об обязании прекратить право оперативного управления на нежилое здание, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, принять имущество в казну,  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности  

у с т а н о в и л :

Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее по тексту – ответчик) об обязании:  

- прекратить право оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 70:05:0101002:818, общей площадью 155 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, 

<

...>;  

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 70:05:0101002:68, общей площадью 308 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, 

<

...>;  

- в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, принять в казну Российской Федерации нежилое здание с кадастровым номером 70:05:0101002:818 общей площадью 155 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 70:05:0101002:68, общей площадью 308 кв.м., расположенных по адресу: Томская область, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.  

Требования истца со ссылкой на статьи 216, 236, 268, 296, 299 ГК РФ, Положение № 432 от 05.06.2008, мотивированы тем, что он владеет на праве оперативного управления нежилым зданием с кадастровым номером 70:05:0101002:818, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0101002:68, принадлежащему ему на  

праве постоянного (бессрочного) пользования. Истцом указанные объекты не используются для осуществления его деятельности, в связи с чем он вправе отказаться от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на них и передать имущество в казну Российской Федерации. Изъятие неиспользуемого по назначению имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, в случае отказа от указанного права, является обязанностью ответчика, как собственника такого имущества.  

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, указал, что такого рода решения принимаются по поручению Росимущества, сослался на обращение в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом с пакетом документов на изъятие имущества у истца, в связи с чем полагает, что ответчиком проведена необходимая работа по рассмотрению вопроса о принятии имущества в федеральную казну.  

Подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на иск.  

Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.  

Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 70:05:0101002:818, общей площадью 155 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, 

<

...>.  

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 70:05:0101002:68, общей площадью 308 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, 

<

...>, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Указанное имущество является собственностью Российской Федерации.  

10.11.2023 ФИО2 Росрыболовства направило в адрес ФГБНУ «ВНИРО» и Верхне-Обский филиал ФГБУ «Елаврыбвод» предложение о принятии в оперативное управление и постоянное (бессрочное) пользование указанных объектов.  

15.11.2023 и 20.11.2023 истцом получены ответы об отсутствии у указанных организаций необходимости в их использовании.  

04.12.2023 ФИО2 Росрыболовства направило обращение в Федеральное агентство по рыболовству о необходимости согласования прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении здания и земельного участка под ним.  

Согласно полученного ответа от 22.12.2023 Федеральное агентство по рыболовству возражений против изъятия собственником в состав государственной казны Российской Федерации нежилого здания с кадастровым номером 70:05:0101002:818 и земельного участка с кадастровым номером 70:05:0101002:68 не заявило.  

20.02.2024 истцом в адрес ответчика направлен пакет документов для изъятия спорных объектов.  

Письмом от 21.03.2024 ответчик сообщил о необходимости предоставления сведений о техническом состоянии здания с приложением фотоматериалов, которые были направлены последнему истцом 31.05.2024.  

В этот же день ФИО2 Росрыболовства повторно обратилось в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области с просьбой об изъятии спорных объектов с  

приложением полного пакета документов.  

Письмами от 01.07.2024 № 42-ЕО-03/7093, от 20.11.2024 № 42-ЕО-03/73-ЛК ответчик указал на отсутствие у него полномочий по изъятию неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными органами исполнительной власти. Также сообщил о направлении обращения в федеральные организации с предложением закрепить на праве оперативного управления спорное имущество, о возможности включения спорных объектов в Перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2024-2026 годы, о подготовке пакета документов для направления в Росимущество.  

03.06.2025 истец направил письмо в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию о ходе процедуры изъятия спорных объектов, однако ответ до настоящего времени не поступил.  

Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании указанного имущества, вынужденное несение бремени по его содержанию и сохранению, а также непринятие МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях действий по изъятию здания и земельного участка под ним в казну Российской Федерации истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

Собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности (п. 1 ст. 296 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим законодательством не регламентированы.  

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на  

основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.  

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ).  

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.  

Применительно к норме пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Вместе с тем, в силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

В данном случае юридическое значение для разрешения настоящего спора по смыслу статьи 296 ГК РФ имеет только факт неиспользования имущества.  

Судом установлено, что истцом спорные объекты не используется ввиду отсутствия потребности.  

Согласно материалов дела истец обращался в адрес МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях с просьбой рассмотреть вопрос о возврате нежилого здания с кадастровым номером 70:05:0101002:818 и земельного участка под ним в казну Российской Федерации.  

Факт того, что спорное имущество не используется истцом подтверждается имеющимися материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от нежилого здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и земельного участка под ним.  

Суд отмечает, что закрепление федерального имущества на праве оперативного управления должно преследовать цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации. Вместе с тем, необходимость в использовании объекта недвижимости в соответствии с целями деятельности учреждения у него отпала, соответственно, нахождение этого имущества во владении учреждения не обеспечивает его эффективное использование.  

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.  

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, а также в силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество обладает полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.  

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных)  

обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

Таким образом, управление обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управляющего и постоянного (бессрочного) пользования, на котором данное имущество закреплено за истцом.  

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие полномочий по изъятию неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными органами исполнительной власти, судом подлежат отклонению.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что МТУ Россимущества в Кемеровской и Томской областях является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Кемеровской области.  

Из Положения о МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, утвержденного приказом ФАУГИ от 23.06.2023 № 131, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя с МТУ Росимущества не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>) в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу:  

- прекратить право оперативного управления Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 70:05:0101002:818, общей площадью 155 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, 

<

...>;  

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 70:05:0101002:68, общей площадью 308 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  

участка, почтовый адрес ориентира: Томская область, 

<

...>;  

- совершить действия по принятию от Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>) в казну Российской Федерации нежилого здания с кадастровым номером 70:05:0101002:818, общей площадью 155 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 70:05:0101002:68, общей площадью 308 кв.м., расположенных по адресу: Томская область, 

<

...>.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.А. Сапрыкина