АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года

Дело №

А44-7309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу                    № А44-7309/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстройматериалы», адрес: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением от 13.12.2019 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 10.01.2020 временным управляющим утвержден ФИО2.

Закрытое акционерное общество «Адепт», адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 104, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), обратилось 28.02.2020 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 30 000 руб.

Определением от 06.03.2020 заявление Компании принято к рассмотрению и указано, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 10.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 13.03.2020 заявление Компании назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2020.

Определением от 03.04.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, требование Компании признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 30 000 руб. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сириус», адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 1, корп. 1, кв. 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сириус»), просит отменить определение от 03.04.2020 и постановление от 25.05.2020 и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требования Компании.

Податель жалобы указывает на то, что в целях реализации права на ознакомление с материалами дела ООО «Сириус» направило 19.03.2020 через систему электронной подачи документов ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего обособленного спора. В период с 20.03.2020 по 02.04.2020 никто не позвонил ООО «Сириус» и не пригласил в суд для ознакомления с материалами, что лишило кредитора на заявление возражений.

ООО»Сириус» ссылается на аффилированность Общества и Компании.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания 28.02.2020 направила в суд заявление о включении в реестр требования в размере 30 000 руб. в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр». К заявлению кредитора приложены документы в обоснование заявленного требования, в том числе, договор аренды, акты сверки взаимных расчетов, акты и счета-фактуры, претензия.

Определением от 06.03.2020 заявление Компании принято к рассмотрению и указано, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Следовательно, ООО «Сириус» было вправе ознакомиться с заявлением Компании и документами, представленными в обоснование заявленного требования, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

ООО «Сириус» обратилось в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела только 19.03.2020. Между тем постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 19.03.2020 приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

ООО «Сириус» не воспользовалось возможностью ознакомления с требованием Компании в электронном виде и не направило в суд первой инстанции возражения против обоснованности требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, не усмотрев безусловных оснований для отмены определения от 03.04.2020. При этом апелляционный суд верно учел, что суд первой инстанции проверил по существу обоснованность требования кредитора в отсутствие возражений заинтересованных лиц и при наличии ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о рассмотрении требования Компании в его отсутствие и принятии судебного акта на усмотрение суда.

На стадии апелляционного обжалования ООО «Сириус» представило мотивированные возражения против обоснованности требования Компании, а также дополнение к апелляционной жалобе, которые были проверены по существу судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает фактов нарушения процессуальных прав ООО «Сириус».

Податель кассационной жалобы не опровергает фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, однако полагает, что аффилированность кредитора и должника является основанием для отказа в признании требования обоснованным.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Само по себе нахождение в реестре аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

ООО «Сириус» не представило доказательства наличия в данном обособленном споре тех исключений из вышеуказанного правила, которые проанализированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А44-7309/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

Ю.В. Воробьева