АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-14459/19-115-233

г. Москва

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАММ и КО», зарегистрированного 29.04.2003 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7727245824 и расположенного по адресу: ул. Репина, д. 34, г. Химки, Московская область, 141400

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, зарегистрированной 23.12.2004 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702335321 и расположенной по адресу: Сивашская ул., д. 3, 

<

...>

о признании бездействия незаконным

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 13юр/ук-2018 от 27.02.2018), ФИО2 (дов. № 186юр/ук-2017 от 27.12.2017);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. б/н от 17.01.2019), ФИО4 (дов. № 10 от 12.04.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАММ и КО» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ТАМИ и КО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учётом частичного отказа от второго требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившегося в неисполнении Налогового кодекса Российской Федерации в части сроков вынесения и вручения решения по итогам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг.

Заинтересованное лицо в заседании уведомило суд о смене своего наименования с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, которое подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и принято судом к сведению.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешёл к рассмотрению спора по существу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Ходатайство заявителя о привлечении третьих лиц, поименованных в заявлении в суд оставлено судом без удовлетворения, как не обоснованное с учётом ст. 51 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, указанной нормой установлено наличие одновременно двух обстоятельств для принятия решения суда о признании действия (бездействия) незаконным: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение таковым гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием лиц.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В настоящем случае, из материалов дела видно, что, налоговым органом на основании решения № 43 от 01.11.2016 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 года.

Выездная налоговая проверка, проведенная в отношении ООО «ТАМИ и КО», окончена 24.10.2017, что подтверждается справкой № 10-22/43 о проведенной выездной налоговой проверке.

Инспекцией по результатам проверки составлен Акт от 25.12.2017 №10-31/53, в соответствии с которым установлена неуплата (неполная уплата) jбществом налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, за 2014 год в сумме 75 732 024 рублей.

За несвоевременную уплату налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, начислены пени в размере 31 914 292 рублей.

Экземпляр Акта проверки, извещение от 01.06.2018 № 49 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получены представителем налогоплательщика 01.06.2018.

Налогоплательщик, не согласившись с фактами, изложенными в Акте, представил письменные возражения от 29.06.2018.

Акт и иные материалы проверки в отношении общества рассмотрены Инспекцией 02.07.2018, в результате чего составлен протокол от 02.07.2018 № 03-23/28 рассмотрения материалов налоговой проверки. Экземпляр протокола получен представителем Общества 02.07.2018, действовавшим по доверенности от 02.04.2018 № 467.

По результатам рассмотрения Акта и возражений налоговым органом вынесено Решение от 16.07.2018 № 5 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (отправлено налогоплательщику по ТКС и получено им 16.07.2018).

Обществом представлены возражения от 29.08.2018 б/н и от 25.09.2018 б/н по материалам, полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией направлено извещение от 11.09.2018 № 72 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по ТКС и получено 20.09.2018 года.

Акт, возражения налогоплательщика, материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении Общества и возражения по материалам, полученным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены Инспекцией 02.10.2018, в результате чего составлен протокол от 02.10.2018 №03-41/21 рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений на материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией вынесено решение от 05.10.2018 №10-21/35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2018 № 10-21/35 вручено представителю общества, 28.01.2019, действовавшему на основании доверенности от 25.01.2019 № 250.

Налогоплательщиком 12.02.2019 б/н подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение Инспекции №10-21/35 от 05.10.2018 года об отказе в привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Применительно к настоящему случаю, несвоевременное вручение обществу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки не влечет нарушения прав и законных интересов общества, поскольку решение инспекции, не доведенное в установленный срок до налогоплательщика, не может считаться вступившим в законную силу и формально оно не нарушает прав налогоплательщика, в том числе, право на обжалование данного решения, поскольку срок для обжалования начинает исчисляться с даты получения данного решения налогоплательщиком.

Доводы заявителя о том, что в период задержки вынесения решения по выездной налоговой проверке, инспекция может осуществить доработку своей правовой позиции, которая не была своевременно выработана в сроки, установленные законом, а также о том, что возникла правовая неопределенность относительно оценки налоговым органом правильности исчисления и уплаты налогов в проверяемы период не состоятельны, поскольку данные утверждения заявителя предположительны и не подтверждены документально.

При рассмотрении дела в суде налогоплательщик не обосновал как по существу те нарушения законодательства, которые, по его мнению, имели место нарушили его права по существу, к каким последствиям это привело.

Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197—201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «ТАММ и КО» требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании незаконными действия (бездействие), выразившегося в неисполнении Налогового кодекса Российской Федерации в части сроков вынесения и вручения решения по итогам выездной налоговой проверки за 2013-2015 гг. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва