Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13635/2024

15 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко А.С.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Северо-Западной электронной таможне

о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.11.2023 по таможенной декларации 10228010/061023/5173778, об обязании,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.01.2024),

от заинтересованного лица: 1)  ФИО3 (доверенность от 31.01.2024), 2) ФИО4 (доверенность от 27.12.2023), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня) о признании незаконным (с учетом уточнений) решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.11.2023 по таможенной декларации № 10228010/061023/5173778, принятого Северо-Западным таможенным постом Северо-Западной электронной таможни, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 882 214 руб. 74 коп., излишне взысканных таможенных платежей.

Определением от 16.02.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 23.04.2024. Определениями суда от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024, а затем на 09.07.2024 по ходатайству Таможни для проведения таможенного контроля и мирного урегулирования спора.

Представитель Таможенного органа представил отзыв на заявление и  дополнительные документы (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.06.2024 № 10228000/211/280624/А0406, документы, представленные в ходе проведения таможенного контроля).

Представитель Предпринимателя приобщил в материалы дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Протокольными определениями от 09.07.2024 рассмотрение дела отложено на 16.07.2024, а затем на 06.08.2024.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя подтвердил факт возврата таможенным органом излишне взысканных таможенных платежей. Вместе с тем, заявитель настаивал на признании оспариваемого акта незаконным.

Представители Таможни возражали относительно удовлетворения заявленных требований, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10228010/061023/5173778, КДТ и ДТС-1 от 05.08.2024).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Предпринимателя и Таможни, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.08.2022 № 1, заключенного с компанией LAO TEAK SOLE CO., LTD., Предпринимателем ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA ВЬЕНТЬЯН и задекларирован 06.10.2023 на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования) по ДТ № 10228010/061023/5173778 товар № 1 «пиломатериалы, полученные распиловкой, обработанные строганием, толщиной более 6 мм …» и товар № 2 «пиломатериалы, полученные распиловкой, не обработанные строганием, шлифованием, не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм …». 

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 в размере: по товару №1 – 588 235 руб. 12 коп., по товару №2 – 49 543 руб. 45 коп.

Подача ДТ сопровождалась представлением Таможенному органу документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Ввиду выявления недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров 11.10.2023 Таможней было принято решение о проведении проверки документов и (или) сведений, а заявителю направлен запрос на представление дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость.

Выпуск товаров по ДТ № 10228010/061023/5173778 был разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей и пошлин в сумме 920 481 руб.  35 коп.

На основании полученных по запросу документов и сведений 20.11.2023 Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/061023/5173778. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). Сумма доначисленных таможенных платежей составила  882 214 руб. 74 коп.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела таможенным органом проведен контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров, содержащий выводы об отсутствии ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), то есть методом заявленным Предпринимателем первоначально.

В настоящее время принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/061023/5173778, после выпуска товара, согласно которому таможенная стоимость определена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), Предпринимателю возвращены денежные средства в размере 882 214 руб. 63 коп.. Сведения о возврате Предпринимателю денежных средств указаны в графе 48 КДТ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести таможенный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам таможенного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

Подпунктом б пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 предусмотрено внесение изменений в ДТ при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно подпункту 3 пункта 7 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 проверка может осуществляться в целях проверки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. Одной из задач таможенного контроля является восстановление прав и законных интересов государства и лиц, нарушенных вследствие принятия не соответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений или совершения неправомерных действий (бездействия) в области таможенного дела.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной, экономической деятельности.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение Таможни от 20.11.2023, являющееся предметом спора по настоящему делу, фактически является недействующим, поскольку в настоящее время Северо-Западной электронной таможней принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/061023/5173778, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов Предпринимателя со стороны Северо-Западной электронной таможни отсутствует. Более того, права заявителя уже восстановлены посредством возврата денежных средств.

Из изложенного следует, что удовлетворение требований по настоящему делу не восстановит прав и законных интересов заявителя, поскольку действия по возврату уже произведены таможенным органом самостоятельно.

Вместе с тем, поскольку требования заявителя были удовлетворены только в ходе рассмотрения настоящего дела и уже после его возбуждения, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Предпринимателю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.